REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Rijeka, Erazma Barčića 5
Poslovni broj: 2 Us I-1603/2021-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke
Sofije Germovšek, u upravnom sporu tužitelja M. Š., iz R., B. S. 7, kojeg zastupa opunomoćenik V. V., odvjetnik u R., V. 9, protiv tuženika Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i strance, u Rijeci, Žrtava fašizma 3, kojeg zastupa službena osoba Tanja Serdarević, radi ukidanja i oduzimanja vozačke dozvole, 28. travnja 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Sektora za imigraciju, državljanstvo i strance, broj: 511-09-19/2-UP/I-5501/1-2021. od 5. studenog 2021., te radi nadoknade troškova ovoga upravnog spora.
Obrazloženje
1. Rješenjem tuženika, broj: 511-09-19/2-UP/I-5501/1-2021. od 5. studenog 2021. ukinuta je i oduzeta vozačka dozvola broj: 11815699 izdana ovdje tužitelju (t. 1. izreke rješenja), te je određeno da je tužitelj dužan vozačku dozvolu predati tuženiku u roku od osam dana od primitka rješenja (t. 2.). Tuženik obrazlaže, u bitnome, da je tužitelj, u razdoblju od 30. studenog 2019. do 16. lipnja 2021. na temelju pravomoćnih odluka o prekršajima (pobliže navedenih u obrazloženju rješenja) prikupio 13 negativnih prekršajnih bodova, koji su kao pravna posljedica pravomoćne osude vozača motornog vozila upisani u evidenciju, što čini razlog za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole, uz mogućnost ponovnog polaganja vozačkog ispita protekom dvije godine od izvršnosti rješenja.
2. Tužitelj osporava zakonitost tuženikove odluke i tvrdi, u bitnome, sljedeće. Dostava osporavanog rješenja obavljena je neuredno. Prekršajni nalog od 21. studenog 2019. nije mogao postati pravomoćan 30. studenog 2019., jer je tužitelj već na licu mjesta prigovorio tome nalogu. Za prekršajni nalog od 25. rujna 2018. u osporavanom je rješenju navedeno da je pravomoćan postao 26. svibnja 2020., iako tužitelj nikada nije primio odluku po pravnom lijeku. Osporava i da je dobio rješenje Općinskog suda u Rijeci od 16. ožujka 2021. godine. Ističe da je razmak postupka u kojem je donesen prekršajni nalog od 26. svibnja 2020. i postupka pred Općinskim sudom u Rijeci duži od dvije godine. Smatra da činjenično stanje u upravnom postupku nije potpuno i pravilno utvrđeno, te da je obrazloženje osporavanog rješenja manjkavo. Tužitelj predlaže da Sud poništi osporavano rješenje tuženika. Traži i naknadu troškova spora, u ukupnom iznosu od 6.250,00 kuna (PDV uključen).
3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod navoda iz osporenog rješenja, osporava tužbene navode analizom sadržaja spisa predmeta upravnog postupka i predlaže da Sud odbije tužbeni zahtjev.
4. Izvanraspravnim rješenjem od 10. veljače 2022. odbijen je prijedlog tužitelja za određivanje odgodnog učinka tužbe u ovome sporu, zbog razloga navedenih u tom rješenju.
5. Sud je izveo dokaze uvidom u dokumentaciju koja se nalazi u spisu predmeta upravnog postupka u kojem je doneseno osporeno rješenje i u spisu ovoga upravnog spora. Raspravnim rješenjem odbijeni su daljnji dokazni prijedlozi tužitelja, zbog razloga iznesenih u tom rješenju.
6. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je, nakon rasprave provedene 27. travnja 2022., utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.
7. Vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola (čl. 286. st. 4. ZSPC-a). Prema stavku 9. navedenoga članka, navedena osoba može ponovo polagati vozački ispit istekom roka od dvije godine od dana izvršnosti rješenja o ukidanju i oduzimanju vozačke dozvole, nakon provedenog postupka osposobljavanja kandidata za vozače.
8. Upisivanje negativnih prekršajnih bodova čini pravnu posljedicu osude (čl. 79.-81. Prekršajnog zakona, „Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, u vezi s mjerodavnim odredbama ZSPC-a). Ispunjenje pretpostavki za ukidanje i oduzimanje vozačke dozvole utvrđuje se, prema ZSPC-u, u upravnom postupku.
9. Upravni sud u upravnom sporu nije ovlašten preispitivati valjanost radnji i odluka u prekršajnom postupku. Ovo stajalište potvrđeno je i drugostupanjskom upravnosudskom praksom (npr. presude Visokoga upravnog suda Republike Hrvatske: u ovovrsnom predmetu - posl. br. Usž-4722/19-2 od 27. studenog 2019.; u predmetu druge vrste na području unutarnjih poslova – posl. br. Usž-5242/19-2 od 5. veljače 2020.). Spomenuto nisu ovlaštena preispitivati ni javnopravna tijela u upravnom postupku. Izvan prekršajnog postupka stoga ne može biti razmatrana ni pravilnost iskazivanja pravomoćnosti i izvršnosti prekršajnih odluka. Sve prekršajne odluke na kojima se bazira osporavano rješenje tuženika sadržavaju potvrdu (klauzulu) pravomoćnosti, čiji je sadržaj točno prenesen u obrazloženje osporavanog rješenja. Ishod ovog spora nije zapreka da tužitelj koristi pravna sredstva predviđena za stavljanje izvan snage prekršajnih odluka ili potvrda o njihovoj izvršnosti i pravomoćnosti, niti da tužitelj – ovisno o ishodu takvih eventualnih postupaka – u odnosu na ovdje osporavano rješenje koristi izvanredne pravne lijekove u upravnom postupku.
10. U predmetnom je slučaju upisivanje negativnih bodova u evidenciju obavljeno je sukladno primjenjivim odredbama ZSPC-a (navedenima u obrazloženju osporavanog rješenja). Rečene mjerodavne odredbe ZSPC-a kogentne su naravi, ne podliježu odmjeravanju niti odlučivanju hoće li biti primijenjene od strane javnopravnog tijela (nastavno niti od strane upravnog suda), neovisno o osobnim, poslovnim, obiteljskim i drugim okolnostima stranke. Konkretne prekršajne odredbe tiču se upravljanja motornim vozilom pod utjecajem alkohola, nezaustavljanja pri uključenome crvenom svjetlu na semaforu, te upravljanja vozilom u vrijeme važenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima. Evidentiranje bodova u predmetnom je slučaju provedeno po sâmome zakonu, na temelju odluka kojima su utvrđeni prekršaji što podliježu upisivanju negativnih prekršajnih bodova, uz pretpostavku poznavanja zakonskih normi od strane njihovih adresata.
11. Za odluku tuženika da u upravnom postupku tužitelju oduzme i ukine vozačku dozvolu bilo je dovoljno utvrditi ispunjenje pretpostavki iz članka 286. stavka 4. ZSPC-a, tj. broj negativnih prekršajnih bodova prikupljenih na temelju prekršajnih odluka koje su prekršajna tijela iskazala pravomoćnima (ovdje: 13 bodova, čime je dosegnut zakonski prag od 12 bodova) i razdoblje u kojem su bodovi prikupljeni, pri čemu su konkretne prekršajne odluke pravomoćnima postale unutar dvogodišnjeg razdoblja.
12. Nadalje, bez obzira na to je li dostava osporavanog rješenja tuženika obavljena uredno, to očito nije utjecalo na ostvarivanje prava tužitelja da u upravnom sporu osporava zakonitost tog rješenja. Na koncu, imajući na umu da je riječ o upravnoj stvari koju je tuženik bio ovlašten riješiti neposredno (čl. 49. t. 1. Zakona o općem upravnom postupku, „Narodne novine“, broj 47/09, u nastavku teksta: ZUP), Sud ne nalazi da je sadržaj obrazloženja osporavanog rješenja manjkav. Premda to ne utječe na ocjenu zakonitosti osporavanih upravnih akata, Sud primjećuje da je tuženik u navedenom obrazloženju nepotrebno označio broj stavka u jednostavačnom članku 49. ZUP-a. To nije u skladu s ustaljenim načinom citiranja pravnih normi, ali ni sa člankom 30. stavkom 4. Jedinstvenih metodološko- nomotehničkih pravila za izradu akata koje donosi Hrvatski sabor ("Narodne novine", broj 74/15).
13. Po stanju stvari u vrijeme donošenja osporavanog rješenja, tuženik je, dakle, vezan pravomoćnim odlukama donesenima u prekršajnom postupku, u upravnom postupku osnovano utvrdio da su ispunjene pretpostavke za ukidanje i oduzimanje tužiteljeve vozačke dozvole, što se odnose na broj prikupljenih negativnih prekršajnih bodova i na razdoblje u kojem su ti bodovi prikupljeni. 14. Uzevši u obzir navedeno, osporena odluka tuženika ocjenjuje se zakonitom. Trebalo je stoga, na temelju članka 57. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21), vezano uz članak 79. toga Zakona, tužbeni zahtjev odbiti kao neosnovan.
U Rijeci 28. travnja 2022.
S u d a c
dr. sc. Alen Rajko
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.
