REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207
Poslovni broj: 3. K-565/22-
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Iliji Jurčeviću, v.r., kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Janječić, v.r., kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog F.Š. zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-484/22 od 31. ožujka 2022., nakon javne rasprave održane 28. travnja 2022. u prisutnosti Ivana Savića višeg savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, okrivljenika osobno te branitelja okrivljenika – odvjetnika T.M., tog dana objavio je i
p r e s u d i o
I. Okrivljeni F.Š., OIB …, sina R. i R., rođene H., rođen ...., u G.M., s prebivalištem u Z., Zagreb, državljana B.I.H., armirač, pismenog, sa završenom osnovnom školom, zaposlen u trgovačkom društvu „K. d.o.o.“, u izvanbračnoj zajednici, otac jednog maloljetnog djeteta, bez čina i odlikovanja, lošeg imovnog stanja, kazneno neosuđivan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi kazneni postupak, nalazi se na slobodi,
k r i v j e
što je:
dana 9. ožujka 2022., u Z., nakon što mu je bivša ljubavna partnerica S.K. 6. ožujka 2022. rekla da više ne želi biti s njim i da će poći po njihovo zajedničko dijete koje se nalazi kod njegovih roditelja u B.I.H., u nakani da ju ustraši obratio joj se govoreći: „Odi po dijete, ja ću napraviti masakr nad …“, a na kojoj adresi prebiva S.K. sa svoje troje djece iz prethodnog braka, nakon čega joj je izgovorio: „To ti kažem trijezan, a kada popijem spustit će mi se roleta i onda će mi biti svejedno što ću napraviti, a nakon toga ću napustiti H.“, a koje su njegove izrečene riječi kod S.K. izazvale opravdani osjećaj straha za život i vlastitu sigurnost,
d a k l e, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu bliske osobe usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano u članku 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11,
pa se na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11.
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.
Na temelju članka 56. KZ/11, okrivljenom F.Š. izriče se uvjetna osuda kojom se određuje da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako okrivljenik u vremenu provjeravanja od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljenom F.Š. se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 10. ožujka 2022. pa do 28. travnja 2022.
III. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 56/13,145/13 i 152/14 – dalje: ZKP/08), nalaže se okrivljeniku naknaditi trošak kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 6. ZKP/08 u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranom optužnicom okrivljeni F.Š. optužen je za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode prijetnjom opisano u članku 139. st. 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11 .
2. Okrivljenik je u obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka naveo da se smatra krivim. Izjavio je kako je sve točno onako kako piše u optužnom aktu, odnosno istina je da je izgovorio te riječi. Izuzetno mu je žao zbog toga i ispričavam se. Inače ima posao i nije sklon ovakvom ponašanju. Svjestan je kako je njegova bivša supruga majka njihovog zajedničkog djeteta i nema ništa protiv da ona odgaja njihovo dijete.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s audio video snimkom, (list spisa 17-19), dopis centra od 10. ožujka 2022. (list spisa 20-21), elektronička poruka M.P. (list spisa 22), zapisnik o ispitivanju okrivljenika s audio video snimkom, (list spisa 38-41), zapisnik o ispitivanju svjedoka – žrtve S.K. (list spisa 59-64), potvrda poslodavca K. d.o.o. od 12. travnja 2022. i Ugovor o kupoprodaji između F.Š. s jedne strane te M.D. i N.J. sa druge strane od 7. ožujka 2022. Pročitan je izvadak iz kaznene (list spisa 65) i prekršajne evidencije (list 31-32).
4. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je jasno i okolnosno priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se optužnicom stavlja na teret, a njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.
5. Tako su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog protiv osobne slobode – prijetnje jer je okrivljenik oštećenici ozbiljno prijetio da će nju i njoj bliske osobe usmrtiti, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je okrivljenik postupao izravnom namjerom, jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.
6. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne primjerenoj kaznenoj odgovornosti okrivljenika kazneno djelo za koja je proglašen krivim, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sukladno članku 47. KZ/11, uzimajući u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti).
7. Olakotnim je okrivljeniku uzeto u obzir što je kazneno djelo priznao i time olakšao i ubrzao ekonomičnost ovog kaznenog postupka, a izrazio je i žaljenje zbog počinjenog djela. U obzir je uzeto i da okrivljenik nije kazneno osuđivan, kao i da je otac malog djeteta.
8. Otegotnim je uzeta u obzir prekršajna kažnjavanost, i to dva puta zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
9. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a uzimajući u obzir sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, što je šest mjeseca više od zakonskog minimuma, imajući na umu upornost protupravnog ponašanja, ali je potom izrekao uvjetnu osudu tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od tri godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i na potencijalne počinitelje kaznenih djela, odnosno da će se ovakvom kaznom izraziti društvena osuda za počinjeno djelo i jačati svijest okrivljenika, ali i svih ostalih da ne čine kaznena djela. Sud je pri tome osobito vodio računa da okrivljenik nije kazneno osuđivan, kao i da je priznao kazneno djelo i izrazio žaljenje te da je među ostalim izjavio kako nema ništa protiv da oštećenica, koja je njegova bivša partnerica, odgaja njihovo dijete, iz čega proizlazi da je okrivljenik u međuvremenu postao svjestan neprimjerenosti ovakvog ponašanja. Iako je okrivljenik prije nešto više od jedne godine dva puta prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, u oba je navrata kažnjen novčanom kaznom. Sud smatra da kaznu zatvora u trajanju od jedne godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela, nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja. Također će ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje okrivljenika, koji je zaposlen, u redovne životne aktivnosti u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da prihvati okolnosti u kojima se našao uslijed prekida veze s oštećenicom s kojom ima zajedničko dijete i pokaže da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu težinu djela i vrijeme proteklo od počinjenja kaznenog djela. Stoga sud smatra da je rok kušnje od tri godine primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku okrivljenik će mogući pokazati da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala te opravdati povjerenje suda da je uistinu shvatio neprimjerenost takvog načina postupanja.
10. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora, u slučaju opoziva uvjetne osude, uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 10. ožujka 2022. pa do 28. travnja 2022.
11. Budući da je člankom 148. stavkom 1. ZKP/08 propisano da je okrivljenik dužan naknaditi troškove kaznenog postupka, ako ga sud proglasi krivim, sud je okrivljeniku s obzirom na složenost i trajanje ovog kaznenog postupka, naložio plaćanje troškova kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna.
12. S obzirom na navedeno, odlučeno je kao u izreci ove odluke.
U Zagrebu 28. travnja 2022.
SUDAC:
Ilija Jurčević, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA
1. OKDO Zagreb na KO-DO-484/22 – pretinac
2. Okrivljeni F.Š.
3. Branitelj T.M.
4. Oštećena S.K. – po pravomoćnosti
5. U spis
