REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: 33. Pp-3329/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika D. Š., okrivljenog po prekršajnom nalogu prihvaćenom kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod broj: 511-12-36/05-3-606-P-2133/2021 od 24. listopada 2021.zbog prekršaja iz čl.51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. u vezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 (dalje: ZSPC-a), nakon provedene glavne i javne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika 28. travnja 2022. te presude objavljene istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: D. Š., rođen: ..., OIB: …,

državljanin RH, s prebivalištem u S., T. 40, VSS, diplomirani pravnik, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 10.000,00 kuna, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

I.1.što je 24. listopada 2021. oko 00,25 sati u S., na kolniku M.

š. sa južne strane kbr. 5 izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom na način da je upravljao motociklom marke Piaggio reg. oznake ST… lijevom prometnom trakom M. š. od smjera istoka u

smjeru zapada te dolaskom do mjesta događaja, unutar zavoja udesno, sa padom kolnika ka zapadu do 8%, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama i stanju kolnika tako da vozilo može zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, uslijed čega je izgubio nadzor nad upravljačem motocikla, sletjevši istim u lijevo gdje je sa prednjim dijelom udario u stražnji desni kut osobnog automobila marke Peugeot reg. oznake ST… koji se od strane vozača M. G. nalazio parkiran na obilježenom mjestu za parkiranje uz južni rub kolnika M. š., u nizu parkiranih automobila, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, nakon čega se zajedno sa motociklom prevrnuo na kolnik M. š. na desni bok, tijelom i glavom udarivši o asfalt,

čime je počinio prekršaj iz čl.51.st.1. kažnjiv po čl.51.st.5. u vezi čl.293.st.2.ZSPC-a

2. što je dana 24. listopada 2021. oko 00,25 sati u S., na kolniku M. š. upravljao osobnim automobilom marke Piaggio reg. oznake

ST …, a da je u organizmu imao alkohola od 1,06 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra marke «Drager»,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.7. ZSPC-a.

Radi toga se okrivljeniku na temelju cit.propisa i primjenom čl.37.st.2. i st.3.toč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) (dalje: PZ) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje novčana kazna u iznosu od 2.000,00 kuna, a za prekršaj pod toč.2. u iznosu od 4.500,00 kuna, pa mu se primjenom čl.39.st.1.toč.2.PZ-a

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 6.500,00 KN (šest tisuća i petsto).

II.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

III.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

IV.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti ukupne troškove postupka u iznosu od 495,00 kuna u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

II.

V.Na temelju čl.182.toč.3.PZ-a

okrivljenik D. Š. (podaci kao pod toč.I.)

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da 24. listopada 2021. kao sudionik prometne nesreće s ozlijeđenom osobom i materijalnom štetom, za vrijeme vršenja očevida, na zahtjev policijskog službenika nije pokazao vozačku dozvolu.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim prijedlogom okrivljen je D. Š. zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.U svojoj obrani u bitnome je naveo da je istina da je izazvao predmetnu prometnu nesreću na način opisan u prekršajnom nalogu upravljajući motociklom Piaggio reg. oznake ST… kada se kretao lijevom prometnom trakom M. š. od smjera istoka u smjeru zapada, te kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,06 miligrama u litri izdahnutog zraka s tim da je alkotestiran u KBC S. na hitnom kirurškom odjelu budući je povodom prometne nesreće odnosno zadobivenih povreda na lice mjesta došla hitna pomoć koja ga je vozilom prevezla u bolnicu. Također što se tiče same alkoholiziranosti, prilikom alkotestiranja i utvrđenja koncentracije nije bilo išta prijeporno. Na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu nije imao primjedbi te ga je potpisao, a tijekom večeri konzumirao je vino. U odnosu na treći prekršaj istakao je da je kod sebe imao vozačku dozvolu, međutim u niti jednom momentu nije bio svjestan da ga službena osoba pita. Izrazio je žaljenje zbog prekršaja, svjestan je svega, međutim moli da mu se izreče što je moguća blaža novčana kazna i da mu se omogući jedan dulji rok za plaćanje, a što se tiče zaštitne mjere zabrane upravljanja moli da mu se ona ne izreče obzirom da mu je upravljanje motociklom izrazito bitno zbog potreba posla budući je zaposlen u pomorskom osiguranju i posao mu je vezan i uz terenski rad odnosno procjenu šteta po marinama i lučicama. Jednako tako vožnja motociklom mu je potrebna i zbog privatnih razloga.

3.U dokaznom postupku pregledani su zapisnik o očevidu, nalaz hitnog prijema KBC S. Klinike za kirurgiju od 24. listopada 2021. u 00,48 sati, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, prijava KBC S. upućena policijskoj postaji od 24. listopada 2021., situacijski plan, cd optički medij i prekršajna evidencija za okrivljenika.

4.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te ocjenujući izvedene dokaze svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi, kao i u vezi sa obranom okrivljenika utvrđeno je da je počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao pod toč.I. izreke.

5.Vožnju okrivljenika sud je ocijenio protupravnom i u uzročnoj vezi sa štetnom posljedicom.

6.Iz zapisnika o očevidu razvidno je da je mjesto događaja zatečeno u djelomično izmijenjenom položaju na način da je vozač motocikla sa mjesta događaja kolima HMP-a S. prevezen na odjel HKP KBC S., poradi ukazivanja liječničke pomoći, dok je motocikl zatečen u položaju u kojem se zaustavio nakon naleta na osobni automobil Peugeot, koji je također zatečen na obilježenom mjestu za parkiranje vozila. Pregledom tragova na kolniku i oštećenja nastalih na vozilima sudionika prometne nesreće utvrđeno je da ista u cijelosti odgovaraju po boji, obliku, visini i načinu nastanka prometne nesreće.

7.Inkriminiranom vožnjom pod toč.I.1. ostvario je konstitutivna obilježja bića prekršaja iz čl.51.st.1. ZSPC-a sankcioniran kaznenom odredbom kao u izreci.

8.Navedeni članak propisuje da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta, gustoći prometa, tako da vozilo može zaustaviti pravodobno pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti po prometnom pravilu ili znaku.

9.Vođenje računa o taksativno navedenim okolnostima i prilagodba njihovim konkretnim pojavama, trajna je dužnost vozača, a to znači da je vozač dužan prilagoditi brzinu kretanja aktualnom stanju prometa tako da može pravodobno zaustaviti vozilo pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku. Jedino postupanje sukladno zahtjevima ovog članka je u tehničko-sigurnosnom smislu sigurna brzina kretanja tako da se tek u slučaju da su kumulativno ispunjeni svi uvjeti stvarnog i pravnog značenja, može uzeti da je u pravnom smislu brzina prilagođena.

10.Kaznenom odredbom čl.51.st.5. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 500,00 kuna kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama st.1. i st. 2. ovog članka.

12.Odredbom čl.293.st.2. ZSPC-a propisano je da ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 2.000,00 kuna.

13.Pregledom nalaza hitnog prijema KBC S. Klinike za kirurgiju razvidna je dijagnoza okrivljenika: površinska ozljeda vlasišta, laesio traumatica cruris, superficialis multiplex, contusio capitis reg occipitalis, excoriationes cruris bilat.

14.U postupku sud nije našao relevantnog razloga koji bi mogao otkloniti protupravnost radnje izvršenja okrivljenika, očigledno je da brzina kojom je upravljao vozilom nije bila prilagođena stanju ceste u padu i zavoju, te nema ikakovih dokaza o postojanju izvanrednih ispričavajućih okolnosti na kolniku koje se nisu mogle predvidjeti.

15.Okrivljeniku se stavlja na teret upravljanje vozilom, a da je u organizmu imao 1,06 miligrama u litri izdahnutog zraka.

16.Materijalnom odredbom čl.199.st.2. ZSPC-a propisano je da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako u organizmu ima droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je sankcionirano kaznenom odredbom kao u izreci.

17.Kaznenom odredbom čl.199.st.7. ZSPC-a propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kuna kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 g/kg do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

18.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao učin i ovog prekršaja opisan pod toč.I.2., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu potpisao je bez primjedbi u kojem je navedena utvrđena koncentracija alkohola kritične prigode 1,06 miligrama u litri izdahnutog zraka.

19.Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji i individualizaciji kazne imale su se na umu sve relevantne okolnosti predviđene čl.36.st.2. PZ-a, pa su mu kao olakotne cijenjene priznanje djela te prekršajna neosuđivanost, dok otegotne okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku nisu pronađene te mu je izrečena ukupna novčana kazna kao u izreci jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih, primjenom instituta ublažavanja kazne, smatrajući je primjerenom težini djela i stupnju krivnje okrivljenika, te da se njome može postići svrha prekršajnog kažnjavanja novčanom kaznom u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja i to u smislu kako specijalne, tako i generalne prevencije, vodeći računa i o njegovom imovnom stanju.

19.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.2. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.

20.Ovaj sud smatra da navedene olakotne okolnosti, a u nedostatku otegotnih okolnosti koje bi bitnije utjecale na drugačiju odluku na strani okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom uz činjenicu na koju ukazuje okrivljenik da mu je motocikl bitan zbog obavljanja posla i iz privatnih razloga.

21.U odnosu na prekršaj pod toč.II. okrivljenik je oslobođen od optužbe jer sa dovoljnom izvjesnošću njegovo počinjenje nije utvrđeno, posebno imajući na umu činjenicu da se u činjeničnom opisu djela prekršaja navodi da na zahtjev policijskog službenika za vrijeme vršenja očevida okrivljenik nije pokazao vozačku dozvolu, a iz medicinske dokumentacije u spisu razvidno je da je okrivljenik u prometnoj nesreći bio povrijeđen i da je mjesto događaja prometne nesreće prema zapisniku u očevidu zatečeno u djelomično izmijenjenom položaju na način da je okrivljenik kolima Hitne medicinske pomoći prevezen u bolnicu poradi ukazivanja liječničke pomoći.

22.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 200,00 kuna prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika, kao i na trošak izrade situacijskog plana u iznosu od 200,00 kuna, trošak uporabe alkometra u iznosu od 80,00 kuna te trošak izrade optičkog medija s fotografijama 15,00 kuna.

23.U suglasju sa svim iznijetim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 28. travnja 2022.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić.

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog Prekršajnog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.