REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp J-634/2019-14

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Biskupa Draga 2/1

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Anamari Ćuća-Žentil, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N. H., zastupanog po branitelju A. R., odvjetniku iz R., zbog prekršaja iz čl. 226. st. 1. t. 2. Zakona o strancima, čl. 229. st. 1. podst. 2. Zakona o radu, čl. 172. st. 2. t. 4. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 150. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju, povodom optužnog prijedloga Ministarstva rada i mirovinskog sustava, Inspektorata rada, Područnog ureda Rijeka, Klasa: UP/I-116-02/18-01/122, Ur.broj: 524-10-03-01/22-18-12 od 18. listopada 2018., nakon provedenog žurnog postupka, 28. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 181. t. 4. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

protiv okrivljenika N. H., sina R. i M., rođene B., rođen ... u B. L., s prebivalištem u B., državljanin Republike Hrvatske, OIB: ..., oženjen, otac dvoje djece, pismen, prekršajno nekažnjavan,

odbija se optužba

I. da bi,

u vremenskom razdoblju od 10. svibnja 2018. do 14. kolovoza 2018. u buffetu T., B., auto camp Z. ... zaposlio državljanku treće zemlje M. L., državljanku R. B. i H. na poslovima pomoćne radnice za šankom, pranja i brisanja posuđa, točenja pića na točioniku, pravljenja kave i pripreme napitaka konobarima koji rade kao vanjski konobari i poslužuju na terasi, za koje poslove imenovanoj nije izdana dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj, već joj je izdana dozvola za boravak i rad za poslove pomoćne radnice u turizmu – pomoćna radnica u turizmu,

dakle, da bi kao poslodavac – fizička osoba koristio rad državljanke treće zemlje na poslovima za koje joj nije izdana dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj.

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 226. st. 1. t. 2. Zakona o strancima. na temelju čl. 181. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

okrivljenik N. H., sina R. i M., rođene B., rođen ... u B. L., s prebivalištem u B., državljanin Republike Hrvatske, OIB: ..., oženjen, otac dvoje djece, pismen, prekršajno nekažnjavan,

oslobađa se od optužbe

II. da bi,

dana 15. svibnja 2018. u buffetu T., B., auto camp Z. ... zaposlio Š. P., na poslovima pomoćne kuharice, a nije joj izdao pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu, budući da prije početka rada, ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku, već je sklopio ugovor o radu dana 16. svibnja 2018. s početkom rada 16.5.2018.

dakle, da bi kao poslodavac fizička osoba prije početka rada propustio izdati radniku pisanu potvrdu o sklopljenom ugovoru o radu budući da ugovor o radu nije sklopljen u pisanom obliku,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 229. st. 2. u svezi st. 1. t. 3. Zakona o radu,

III. da bi,

dana 15. svibnja 2018. u buffetu T., B., auto camp Z. ... zaposlio Š. P., na poslovima pomoćne kuharice, a nije u zakonom propisanom roku, najranije osam dana prije početka rada, a najkasnije prije početka rada Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje dostavio podatak o početku osiguranja za radnicu Š. P., s prvim danom početka rada 15.5.2018., već je prijavu na obvezno mirovinsko osiguranje podnio s datumom stjecanja svojstva osiguranika 16.5.2018.

dakle, da bi kao poslodavac propustio prijaviti osiguranje,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 172. st. 1. t. 3. Zakona o mirovinskom osiguranju,

IV. da bi,

dana 15. svibnja 2018. u buffetu T., B., auto camp Z. ... zaposlio Š. P., na poslovima pomoćne kuharice, a propustio je u zakonom propisanom ruku od osam dana od dana nastanka okolnosti na osnovu kojih se stječe status osigurane osobe, odnosnom najkasnije dana 23.5.2018. podnijeti prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje s prvim danom početka rada 15.5.2018.,

dakle, da bi kao poslodavac fizička osoba propustio Zavodu u propisanom roku dostaviti prijavu na obvezno zdravstveno osiguranje,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 150. st. 3. u svezi st. 1. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju,

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo rada i mirovinskog sustava, Inspektorat rada, Područni ured Rijeka podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, Klasa: UP/I-116-02/18-01/122, Ur.broj: 524-10-03-01/22-18-12 od 18. listopada 2018. zbog prekršaja iz čl. 226. st. 1. t. 2. Zakona o strancima, čl. 229. st. 1. podst. 2. Zakona o radu, čl. 172. st. 2. t. 4. Zakona o mirovinskom osiguranju i čl. 150. st. 3. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju.

2. Okrivljenik, je na spis putem branitelja dostavio pisanu obranu, u kojoj u bitnome navodi da je M. L., radila poslove pomoćnog radnika u turizmu te da je za obavljanje tih poslova imala zadovoljene uvjete, dozvole i odobrenja. Je li sa svojim dozvolama prala i brisala posuđe i točila piće na šanku kada je za to bilo potrebe, to znači da je radila poslove pomoćnog radnika u turizmu. Ističe da je za taj prekršaj već kažnjen kaznom od 30.000,00 kuna po zapisniku Ministarstva. Nadalje, za prekršaje pod t. II., III. i IV. iskazuje da nisu točni, da je radnica Š. P. došla u K. 15. svibnja 2018. te da ju je sa stanice dovezla S. K. H. i pokazala joj gdje će raditi i gdje se što nalazi u B. C. & G. B., koji je počeo s radom 17. svibnja 2018. i da je od tog dana počela djelatnost i počeli su se izdavati računi. Predlaže da se ispitaju svjedoci S. K. H. i D. Ž. te navodi da je za isti prekršaj kažnjen novčanom kaznom od 30.000,00 kuna, koju je odmah platio.

3. U postupku je pred zamolbenim Općinskim sudom u Osijeku, Prekršajnim odjelom, ispitan svjedok D. Ž., pred zamolbenim Općinskim sudom u Varaždinu, ispitana je svjedokinja Š. P., izvršen je uvid u zapisnik Ministarstva rada i mirovinskoga sustava, Inspektorata rada, Područnog ureda Rijeka, sastavljen 14. kolovoza 2018. u poslovnom prostoru buffeta T., na adresi sjedišta obrta B., A. Z., uvid u nalog za nacionalno plaćanje u kunama, platitelja N. H., uvid u izvještaj za stavke izvoda FINE od 16. kolovoza 2018., uvid u rješenje Ministarstva rada i mirovinskoga sustava, Inspektorata rada, Područnog ureda Rijeka od 20. kolovoza 2018., ugovor o radu na određeno vrijeme, sklopljen između N. H., vlasnika ugostiteljskog obrta T. i Š. P. od 15. svibnja 2018., uvid u prijavu o početku osiguranja HZMO-u za radnicu Š. P. i uvid u prijavu o početku osiguranja HZZO-u, za radnicu Š. P..

4. Svjedok D. Ž., iskazuje da je tijekom 2018. odnosno od 16. svibnja 2018. pa do 23. ili 24. rujna 2018. bio zaposlen u ugostiteljskom obrtu T. te da je M. L. obavljala poslove radnika u šanku, prala i brisala suđe, točila piće te je radila kao pomoćni radnik u šanku i nije radila kao vanjski konobar. Koliko se sjeća, svi su započeli s radnim odnosom istog dana negdje oko 16. svibnja 2018., a 17. svibnja 2018. su počeli raditi s gostima. Par dana prije nego je započeo radni odnos, stigao je u B. te je tada već tamo bila M. L., a radnica Š. P. je došla negdje oko 15. svibnja 2018. i započela je s radom 16. svibnja 2018. Misli da je od tog dana i prijavljena. Navodi da je Š. P. obavljala poslove pomoćne kuharice. Navodi, da točno može potvrditi kako nikog nije vidio da je obavljao bilo kakve poslove prije nego ih je vlasnik prijavio. Za sebe navodi da je imao prijavljeno i mirovinsko i zdravstveno osiguranje od trenutka kad je prijavljen, odnosno od kad je započeo s poslom. Koliko mu je poznato i M. L. i Š. P. imale su svojstvo osigurane osobe i na mirovinsko i na zdravstveno osiguranje od 16. svibnja 2018., kada su započele s radnim odnosom, a M. L. je bila državljanka BIH. Napominje da je restoran za goste otvoren 17. svibnja 2018. i da je on prijavljen od 16. svibnja 2018., a da prije toga nije obavljao nikakve poslove vezane za restoran te da nije vidio ni M. L. ni Š. P. da bi obavljale bilo kakve poslove prije 16. svibnja 2018. jer su svi došli 14. i 15. svibnja 2018. U restoranu su 16. svibnja 2018. odradili određene pripreme prije otvaranja, da bi 17. svibnja sve bilo spremno.

5. Okrivljena Š. P., iskazuje da je u ožujku 2018. na Facebook-u pronašla oglas ugostiteljskog objekta T., B., da traže pomoćno osoblje u kuhinji te je putem elektroničkih poruka komunicirala s N., koji joj je na njen upit odgovorio koja je plaća i da ima plaćen smještaj i hranu. Bila je zainteresirana za taj posao te je dogovorila dolazak 15. svibnja 2018. Došla je toga dana ujutro između 06:00 i 07:00 sati, dočekala ju je gospođa koja se predstavila kao njena supruga i odvela ju je u sobu, u kojoj je stanovala i u 11:00 sati toga dana je došla ponovo po nju i odvela ju u B. na radno mjesto. Taj dan je radila do 23:00 sata, nije bilo ugovora o radu. Drugi dan je došlo ponovo, radila je od 11:00 do 23:00 sata, opet nije bilo ugovora o radu iako je tražila da se ugovor potpiše. Tek treći dan 17. svibnja 2018. opet je došla na posao u 11:00 sati i odradila je do 23:00 sata te ju je tijekom popodneva N. pozvao za stol da potpišu ugovor. Pročitala je ugovor u kojem je pisalo da je prijava na 3.000,00 kuna bruto pa zato nije htjela potpisati ugovor jer su dogovorili kako je priloženo u porukama. Navodi da je bio bezobrazan i da joj je rekao da se može spakirati i otići natrag kući. S obzirom da je prije dolaska morala platiti 1.000,00 kuna sanitarni pregled, tečaj za pomoćnika u kuhinji i sam put do B., nije se mogla vratiti kući te je odlučila potpisati ugovor jer joj je gospodin N. rekao da će ostatak novca dobivati na ruke, a koji dio novca nikad nije dobila. Ima saznanja da je tijelima zdravstvenog i mirovinskog osigurana prijavljena sa 16. svibnja 2018. Zaštitu na radu nisu imali nikakvu, od radne odjeće dobila je jedne bijele kratke tajice i jednu bijelu majicu. Nadalje, iskazuje da je 20. svibnja 2018. došla na svoje radno mjesto u 11:00 sati i da ju je predvečer glavni kuhar poslao u skladište po nešto i dok se je vraćala i došla u prostoriju gdje je radila, a kako je pod bio sav mokar, to se je poskliznula i pala, zaboljela su ju leđa i trtica, ruka i noga pa je otišla do glavnog kuhara i rekla mu da će popiti tabletu protiv bolova jer da je pala, a kako bi mogla odraditi svoju smjenu do 23:00 sata. Odradila je smjenu, došla je u sobu i tada su je po noći počele još jače boljeti ruka i noga, koje su jako natekle. u 07:00 sati ujutro zvala je šefa, koji joj se je javio tek negdje između 10:00 i 11:00 sati te ga je molila da ju vozi doktoru jer je na poslu pala, a on je bio ljut i rekao joj je da je to nemoguće jer da ju nitko nije vidio da je pala, ali ju je odveo u B. doktorici, koja ju je pregledala i hitno poslala u KBC R., kamo ju je vozio šef. Tamo su je slikali te je dobila longete na nogu i desnu ruku, uz napomenu da mora strogo mirovati i piti tablete protiv bolova. Tražila je od njega da napiše prijavu ozljede na radu, što je on odbio pa je zvala inspekciju u R. i oni su joj rekli da može sama napisati prijavu, što je i učinila. Cimerica je izjavila inspekciji kako je ona vidjela da je pala i gdje je pala.

6. Uvidom u zapisnik Ministarstva rada i mirovinskoga sustava, Inspektorata rada, Područnog ureda Rijeka, sastavljen 14. kolovoza 2018. u poslovnom prostoru buffeta T., na adresi sjedišta obrta B., A. Z., utvrđeno je da je viša inspektorica rada donijela usmeno rješenje kojim se zabranjuje N. H., vlasniku ugostiteljskog obrta T., sa sjedištem u B., A. Z., obavljanje registrirane djelatnosti, u poslovnom prostoru B. T., B., A. Z.. Privremena mjera zabrane obavljanja djelatnosti izvršna je 21. kolovoza 2018. i traje do 21. rujna 2018. Ukoliko poslodavac u roku od pet dana od izricanja istog rješenja do 20. kolovoza 2018. inspektoru rada dostavi dokaz da je izvršio uplatu novčanog iznosa od 30.000,00 kuna, u korist Državnog proračuna, mjera zabrane obavljanja djelatnosti neće se izvršiti, a usmeno rješenje će se ukinuti.

7. Uvidom u nalog za nacionalno plaćanje u kunama, platitelja N. H. i izvještaj za stavke izvoda FINE od 16. kolovoza 2018., utvrđeno je da je platitelj N. H., u korist primatelja Državnog proračuna Republike Hrvatske, dana 16. kolovoza 2018., uplati novčanu kaznu u iznosu od 30.000,00 kuna.

8. Uvidom u rješenje Ministarstva rada i mirovinskoga sustava, Inspektorata rada, Područnog ureda Rijeka od 20. kolovoza 2018., utvrđeno je da se ukida usmeno izrečeno rješenje u zapisniku od 14. kolovoza 2018.

9. Uvidom u ugovor o radu na određeno vrijeme, sklopljen između N. H., vlasnika ugostiteljskog obrta T. i Š. P. od 15. svibnja 2018., utvrđeno je da su poslodavac N. H. i radnica Š. P., između ostalog ugovorili da se ugovor o radu sklapa na određeno vrijeme od 16. svibnja 2018. do 30. rujna 2018., da radnica počinje s radom 16. svibnja 2018. da će radnici biti isplaćivana osnovna plaća u bruto iznosu od 4815,72 kuna mjesečno, da će ista raditi u radnom vremenu od 40 sati tjedno, koji ugovor su poslodavac i radnica potpisali 15. svibnja 2018.

10. uvid u prijavu o početku osiguranja HZMO-u za radnicu Š. P. i uvid u prijavu o početku osiguranja HZZO-u, za radnicu Š. P., utvrđeno je da je ista navedenim tijelima prijavljena 1. svibnja 2018. i da je datum stjecanja svojstva osiguranika 16. svibnja 2018.

11. Okrivljeniku je u optužnom prijedlogu pod točkom I. stavljeno na teret da je zaposlio državljanku treće zemlje, na poslovima za koje joj nije izdana dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj te da je time počinio prekršaj iz čl. 226. st. 1. t. 2. Zakona o strancima.

12. Okrivljeniku je temeljem čl. 3. i čl. 36. st.1. Zakona o inspektoratu rada usmenim rješenjem zabranjen rad u trajanju od 30 dana, jer je zaposlio državljanku treće zemlje na poslovima za koje joj nije izdana dozvola za boravak i rad u Republici Hrvatskoj. Privremena mjera zabrane izvršna je 21. kolovoza 2018. i traje do 21. rujna 2018., a ukoliko poslodavac u roku od 5 dana od izricanja rješenja, odnosno do 20. kolovoza 2018. inspektoru rada dostavi dokaz da je izvršio uplatu novčanog iznosa od 30.000,00 kuna u korist Državnog proračuna, mjera zabrane obavljanja djelatnosti neće se izvršiti, a usmeno rješenje e se ukinuti. N. H. je 16. kolovoza 2018. platio navedenu novčanu kaznu od 30,000,00 kuna u korist Državnog proračuna, te je inspektorica rada rješenjem od 20. kolovoza ukinula izrečeno usmeno rješenje.

13. Kako je okrivljenik postupio po narečenom usmenom rješenju iz Zapisnika o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja N. H., vlasnika ugostiteljskog obrta T., sa sjedištem u B., A. Z., od 14. kolovoza 2018. i platio novčanu kaznu od 30,000,00 kuna u korist Državnog proračuna, to je Sud postupio u skladu s presudom Europskog suda za ljudska prava u slučaju Maresti (Maresti v. Croatia, App.no 55759/07) u kojoj presudi je Sud potvrdio stajalište iznijeto u slučaju Zolotukhin (Zolotukhin v. Russia, App.no 14939/03), a u kojoj se je odlučivalo o potvrdi načela ne bis in idem, te se u konkretnom slučaju protiv okrivljenika za prekršaj iz čl. 226. st.1. t. 2. Zakona o strancima, optužba odbija, što je u skladu sa stajalištem Suda da se primijenjene administrativne mjere smatraju presuđenom stvari, ako je za isti činjenični opis pokrenut prekršajni postupak. Stoga je Sud primjenom odredbe čl. 181. t. 4. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se odbija optužba protiv okrivljenika za djelo činjenično opisano u t. I. izreke presude.

14. Nakon provedenog postupka, uzimajući u obzir obranu okrivljenika i provedene dokaze, Sud nije utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret od točke II. do IV. izreke presude.

15. Okrivljenik N. H. kategorički poriče učine djela prekršaja od t. II. do t. IV. izreke presude. Svjedok D. Ž. je jasno i precizno iskazao da su Š. P., on i ostali zaposlenici u buffetu započeli s radom 16. svibnja 2018., a da je buffet otvoren za goste 17. svibnja 2018.. Svjedokinja Š. P., je iskazala da je s radom u buffetu započela 15. svibnja 2018., da ju je poslodavac tek 17. svibnja pozvao da potpišu ugovor o radu, da je isti pročitala i da je u ugovoru pisalo da je prijava na 3.000,00 kuna bruto pa ga nije htjela potpisati na što se je poslodavac naljutio i rekao joj da može ići kući, ali da je ona zbog nastalih troškova pri dolasku ipak odlučila ostati i potpisati ugovor o radu. Iz ugovora o radu na određeno vrijeme sklopljenog između poslodavca N. H. i radnice Š. P., između ostalog proizlazi da su isti ugovorili da se ugovor o radu sklapa na određeno vrijeme od 16. svibnja 2018. do 30. rujna 2018., da radnica počinje s radom 16. svibnja 2018. da će radnici biti isplaćivana osnovna plaća u bruto iznosu od 4815,72 kuna mjesečno, da će ista raditi u radnom vremenu od 40 sati tjedno, koji ugovor su poslodavac i radnica potpisali 15. svibnja 2018. i sukladno tome radnica je prijavljena i odjavljena kod HZMO-a. i HZZO-a. Slijedom naprijed navedenog, a s obzirom da drugih dokaznih prijedloga nema, Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da je radnica Š. P. radila 15. svibnja 2018. pa da je okrivljenik N. H. počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret od t. II. do t. IV. izreke presude te je okrivljenika primjenom odredbe čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe za djela od t. II. do t. IV. izreke presude.

16. Budući da je protiv okrivljenika optužba odbijena, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rabu, 27. travnja 2022.

Zapisničar

Sudac

Anamari Ćuća-Žentil

Marija Azinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. branitelju okrivljenika

3. tužitelju

4. spis