REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Ppž-4144/2021
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca:
Karmen Novak Hrgović kao predsjednice vijeća, te Davorka Kučana i Nediljka Bobana kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Zlatka Hasića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika I.K. zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3., članka 238. stavak 7. i članka 114. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17. i 70/19.), odlučujući o žalbi tužitelja Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Postaje prometne policije podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Bjelovaru od 25. ožujka 2021. broj: 42. Pp P-2884/2020-4, u sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2022.
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Policijske uprave bjelovarsko- bilogorske, Postaje prometne policije i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
Presudom suda prvog stupnja okrivljenik I.K. se oslobađa optužbe zbog djela prekršaja iz članka 216. stavak 3.,članka 238. stavak 7. i članka 114. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci.
Istom presudom troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Protiv presude suda prvog stupnja tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Žalitelj predlaže da se zbog navedenih razloga u žalbi, žalba prihvati.
Žalba nije osnovana.
Prema ocjeni ovog Suda sud prvog stupnja je na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka u potpunosti i točno utvrdio bitne činjenice pozivajući se u obrazloženju na valjane i uvjerljive razloge koje je u cijelosti prihvatio i ovaj Sud, dok žalbeni navodi tužitelja nisu dovodili u sumnju vjerodostojnost tako utvrđenog činjeničnog stanja u postupku.
Sud prvog stupnja analizom obrane okrivljenika te po izvršenom uvidu u izvješće o počinjenom prekršaju izveo je pravilan zaključak da u konkretnom slučaju ni iz čega ne proizlazi kako je okrivljenik upravljao upravo mopedom na električni pogon jer se u izvješću ne ističe da se radi o vozilu koje nema pedale, te da ima elektromotor čija trajna snaga ne prelazi 4kW te može razviti brzinu od 45 km/h jer bi se na taj način moglo razaznati da se ne radi o biciklu na električni pogon. Nadalje, prema činjeničnom opisu optužnog akta nisu precizno navedene karakteristike tog vozila da bi se u konkretnom slučaju moglo pouzdano zaključiti da se radi o mopedu, tako da je okrivljenik kritične zgode mogao upravljati i biciklom na električni pogon koji se ne smatra mopedom.
Ovlašteni tužitelj ili njegov predstavnik koji su bili uredno pozvani na glavnu raspravu nisu se odazvali pozivu premda im je dostava poziva bila uredno iskazana.
Okolnosti na koje se u žalbi poziva tužitelj ne dovode u pitanje pravilnost i točnost činjeničnog utvrđenja suda prvog stupnja na temelju kojeg je izveden pravilan zaključak da je u nedostatku dokaza okrivljenika trebalo osloboditi od optužbe za inkriminirano djelo prekršaja.
Zbog iznesenih razloga trebalo je žalbu tužitelja kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci.
U Zagrebu 28. travnja 2022.
Zapisničar:
Predsjednica vijeća:
Zlatko Hasić, v.r.
Karmen Novak Hrgović, v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Bjelovaru u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.
