Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-1146/2022

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Gordane Korotaj kao predsjednice vijeća, te Goranke Ratković i Kristine Gašparac Orlić kao članica vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika Roberta Završkog kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv osuđenog B. K., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj 5/90. - pročišćeni tekst, 30/90., 47/90., 29/94.), odlučujući o žalbi osuđenog B. K. podnesenoj protiv rješenja Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 5. siječnja 2022., broj: Pp Prz-82/2021, u sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba osuđenog B. K.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu od 5. siječnja 2022., broj: Pp Prz-82/2021 na temelju čl. 215. st. 8. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) odbijen je zahtjev za obnovu prekršajnog postupka osuđenog B. K.

2. Protiv tog rješenja osuđeni B. K. pravodobno je podnio žalbu u kojoj ne navodi zakonske žalbene osnove, s prijedlogom da se „predmet uputi DORH-u na istragu o postupanju djelatnika i podnositelja prijave“.

3. Žalba nije osnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 211. st. 3. Prekršajnog zakona, ispitivao je pobijano prvostupanjsko rješenje iz osnova i razloga iz kojih se ono pobija žalbom, a po službenoj dužnosti je ispitao jesu li postojale zakonske osnove za donošenje pobijanog rješenja, te nije tvrđeno da postoje razlozi zbog kojih osuđenik pobija prvostupanjsko rješenje, a niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud, sukladno gore navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, u ovom prekršajnom predmetu prvostupanjski je sud rješenjem od 22. veljače 2021., broj: 62 Prz-88/2018 odbacio zahtjev za obnovu postupka osuđenog B. K., koje je rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 14. travnja 2021., broj: PpŽ-3136/2021 ukinuto i predmet dostavljen prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

6. Odlučujući o zahtjevu za obnovu postupka prvostupanjski je sud dostavio zahtjev za obnovu postupka tužitelju i nakon odgovora na zahtjev proveo potrebne izvide radi ocjene vrijednosti novih dokaza predloženih u zahtjevu za obnovu postupka.

6.1. U odgovoru na zahtjev za obnovu postupka tužitelj Ministarstvo unutarnjih poslova, PU zagrebačka, III Policijska postaja Zagreb se zahtjevu usprotivio.

6.2. U fazi izvida prvostupanjski je sud provjerio činjenice i dokaze u nužnom opsegu da utvrdi jesu li prikladni da dovedu do oslobođenja osuđenika te utvrdio da saslušanje svjedoka J. P. i D. M., koje osuđenik navodi u zahtjevu za obnovu postupka kao nove dokaze, nisu prikladni da dovedu do obnove postupka, odnosno prouzroče oslobođenje osuđenika, a imajući u vidu tijek prvostupanjskog i drugostupanjskog postupka u ovom prekršajnom postupku

7. U razlozima žalbe osuđenik navodi da nije izazvao tuču niti je išao s tom namjerom te moli da se od tužitelja traži ispis telefonskih razgovora 19. studenog 2014. između njega i M. J. Nadalje, žalbom se navodi da podnositelj prijave III. PP i njegovi djelatnici nisu institucija RH, nego privatna institucija te osuđenik traži da se predmet uputi DORH-u na istragu o postupanju djelatnika podnositelja optužnog prijedloga.

8.

Iz ovakvog sadržaja žalbe vidljivo je da osuđenik niti jednim žalbenim navodom ne osporava pravilnost pobijanog rješenja, već se žalbom osporava pravilnost rada djelatnika podnositelja optužnog prijedloga. Međutim, žalbeni navodi u odnosu na postupanje službenika policije nisu predmet razmatranja žalbe na odluku povodom izjavljenog izvanrednog pravnog lijeka, a ukoliko je osuđenik tijekom postupka smatrao da su službenici policije postupali protivno pravilima službe, imao je na raspolaganju podnošenje odgovarajućih pravnih sredstava.

9. U žalbi osuđenik samo ponavlja tvrdnju da nije izazvao tuču, niti je išao sa tom namjerom, a koje činjenice je već iznio u prvostupanjskom i žalbenom postupku, pri čemu treba navesti da je u zahtjevu za obnovu postupka osuđenik samo istaknuo protudokaz, a da njime nije učinio izvjesnim svoju tvrdnju, da se nešto, što je pravomoćno utvrđeno, desilo drugačije.

10. Slijedom navedenog, utvrdivši da činjenice i dokazi izneseni u zahtjevu za obnovu postupka ne predstavljaju nove činjenice i nove dokaze koji bi sami za sebe i u svezi sa prijašnjim dokazima bili prikladni da prouzroči oslobođenje osuđenika, pravilno je prvostupanjski sud, na temelju čl. 215. st. 8. Prekršajnog zakona, zahtjev za obnovu postupka odbio kao neosnovan.

11. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 211. st. 2. t. 1. Prekršajnog zakona odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 28. travnja 2022.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Robert Završki, v. r.

Gordana Korotaj, v.r.

Rješenje se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu u 4 ovjerena prijepisa: za spis, osuđenika i tužitelja.