Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: 24 P-682/21-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

i

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Karmen Ošpuh, u pravnoj stvari tužitelja N. P., OIB …, T. , sada u K. u G., zastupanog po punomoćniku T. H., odvjetniku u Z., protiv tužene Republike Hrvatske, OIB …, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Varaždinu, radi proglašenje ovrhe nedopuštenom, nakon 17. ožujka 2022., održane glavne i javne rasprave u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tužene T. C., 28. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se tužitelj sa tužbenim zahtjevom koji glasi:

"Proglašava se nedopuštenom ovrha pokrenuta pljenidbom i prijenosom novčane tražbine na novčanom pologu tužitelja koji za njega vodi K. u G., pokrenuta temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, poslovni broj predmeta KO-1816/08 od 12. ožujka 2009.

Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove ovog postupka, sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."

II. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 2.000,00 kn sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 28.4.2022. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

r i j e š i o  j e

I. Vrijednost predmeta spora utvrđuje se u iznosu od 10.000,00 kn.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika radi proglašenja nedopuštenom ovrhe pobliže navedene u izreci pod točkom I. presude, navodeći da je ovrha nedopuštena iz razloga što je tražbina iz ovršne isprave temeljem koje tužena pokreće ovrhu, zastarjela. Pri tome se poziva na odredbu čl. 233. Zakona o obveznim odnosima, te čl. 241. istog Zakona. Dakle, da je u odnosu na tražbinu u presudi Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KO-1816/08 od 12. ožujka 2009. nastupila zastara jer da se na konkretnu tražbinu primjenjuje zastarni rok od 10 godina.

2. Tužena se protivi tužbenom zahtjevu i ističe da tražbina tužene kao ovrhovoditelja iz presude KO-1816/08 od 12. ožujka 2009. u iznosu od 38.622,36 kn sa zateznom kamatom, nije zastarjela, a to da proizlazi iz odredbe čl. 85. st. 4. Kaznenog zakona, a koji pak se u konkretnom slučaju primjenjuje kao lex specialis. Osim toga, da je prijedlog za ovrhu podnesen sudu 23. travnja 2021., a povodom kojeg prijedloga je ovaj sud donio rješenje o ovrsi broj Ovr-122/21-2 od 29. travnja 2021. Nadalje, da je tužena i ranije pokrenula ovršni postupak protiv tužitelja radi ostvarenja iste tražbine, dakle iz iste ovršne isprave, a koji prijedlog je podnesen 29. travnja 2013. Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, a da je prijedlog za ovrhu zaprimljen 26. travnja 2013. i po tom prijedlogu je Općinski sud u Županji, a uslijed delegacije po rješenju predsjednika Vrhovnog suda RH broj Su-IV-671/13-13 od 19. lipnja 2013., donio rješenje o ovrsi broj Ovr-971/2013 od 10. srpnja 2013., slijedom čega bi bio i prekinut tijek zastare u smislu čl. 241. ZOO. U potonje navedenom ovršnom postupku tražbina tužene nije naplaćena niti djelomično. Konačno, da tužitelj pokretanjem ove parnice odugovlači ovršni postupak i izvršava svoju obvezu jer iz izvatka iz sustava JRO MUP proizlazi da mu predviđeni datum odjave boravišta u K. u G. ističe 3. travnja 2022., dakle u smislu objektivne mogućnosti da mu tužena uopće kao ovrhovoditelj ovrši novčani polog koji za njega vodi K. u G..

3. Sud je u dokaznom postupku pročitao Zaključak ovog suda u predmetu Ovr- 122/21-8 od 15. rujna 2021., podatke iz JRO MUP RH, dopis Općinskog suda u Županiji broj Su-140/13, Rješenje o ovrsi Općinskog suda u Županiji u predmetu Ovr- 971/13 od 10. srpnja 2013., Prijedlog za ovrhu od 26. travnja 2013., Presudu Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KO-1816/08 od 12. ožujka 2009.

4. Između stranaka činjenično nije sporno da je tužitelj zaključkom ovog suda u predmetu Ovr-122/21 od 15. rujna 2021. upućen na pokretanje parnice protiv tužene radi proglašenja nedopuštenom ovrhe pljenidbom i prijenosom novčane tražbine tužitelja na novčanom pologu koji za njega vodi K. u G., a temeljem ovršne presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu broj KO-1816/08 od 12. ožujka 2009. Nije sporno ni to da je potonja presuda postala pravomoćna i ovršna 30. ožujka 2009., te da je rečenom presudom tužitelju oduzeta imovinska korist ostvarena kaznenim djelom u iznosu od 38.622,36 kn. Nije sporno ni to, a proizlazi i iz prijedloga za ovrhu na temelju iste ovršne isprave, da je ovdje tužena podnijela prijedlog za ovrhu Općinskom građanskom sudu u Zagrebu na novčanim sredstvima ovršenika dana 29.4.2013., da je taj predmet delegiran Općinskom sudu u Županji, a koji pak je donio rješenje o ovrsi u predmetu Ovr-971/2013 od 10. srpnja 2013.

5. Spornim se ukazuje isključivo pravno pitanje zastare.

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. Prema odredbi čl. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 188/18, 126/19 i 84/21; dalje: KZ), nitko ne može zadržati imovinsku korist ostvarenu protupravnom radnjom. Prema odredbi čl. 85. st. 4. KZ-a, izvršenje sigurnosnih mjera izrečenih doživotno i oduzimanje imovinske koristi ne zastarijeva.

8. U konkretnom slučaju radi se o izvršenju sigurnosne mjere oduzimanja imovinske koristi koja iznosi 38.622,36 kn, slijedom čega odredba čl. 85. st. 4. KZ-a predstavlja specijalni propis u odnosu na Zakon o obveznim odnosima, tako da ova tražbina tuženika ne zastarijeva. U protivnom kako se radi o pravomoćnoj sudskoj odluci, ova bi tražbina zastarjela za 10 godina, a primjenom odredbe čl. 233. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15; dalje: ZOO)

9. Slijedom iznijetog, sud je odbio tužbeni zahtjev kao neosnovan.

10. Odluka o parničnom trošku u skladu je s odredbom čl. 154. st. 1. u svezi sa čl. 155. ZPP-a, stanjem spisa i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika. Tuženiku je priznat trošak sastava odgovora na tužbu i zastupanja na raspravi 17.3.2022. u iznosima od po 1.000,00 kn.

Varaždin, 28. travnja 2022.

Sutkinja

Karmen Ošpuh v.r.

Uputa u pravnom lijeku:

Protiv presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi ovome sudu u elektroničkom obliku putem informacijskog sustava, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1) Punomoćnik tužitelja - T. H., odvjetnik u Z.

2) Punomoćnik tužene – Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu, Varaždin, Kratka 1, na broj P-DO-1/2022