REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Broj: Jž-202/2019

Zagreb

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja ovog suda Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okr. J.K. i dr., zbog prekršaja iz čl. 6. i dr. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“, broj: 41/77, 55/89, 5/90, 30/90, 47/90 i 29/94), odlučujući o žalbi tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac, podnesenoj protiv presude Prekršajnog suda u Zadru, broj: Pp 21 J-1034/18 od 30. studenog 2018., na sjednici vijeća održanoj 28. travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Benkovac i potvrđuje prvostupanjska presuda u pobijanom dijelu.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom su okr. J.K. i okr. M.K. proglašeni su krivim zbog prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, te je okrivljenicima na temelju istog propisa, izrečena novčana kazna u iznosu od po 1.144,00 kuna, što je protuvrijednost od 300 DEM, odnosno, 153 EUR, uz pogodnost plaćanja dvotrećinskog iznosa novčane kazne u roku od 30 dana, u kojem slučaju će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cjelini te su isti obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 100,00 kuna.

1.1 Istom presudom je na temelju čl. 182. t. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje u tekstu: PZ), okr. D.K. oslobođen je od optužbe zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira te je od istog okrivljenika oduzeta jedna crna bočica u kojoj se nalazi „Pfeffer KO JET“ 100 ml.

2. Protiv oslobađajućeg dijela te presude tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka te povrede materijalnog prekršajnog prava, predlažući usvojiti žalbu te preinačiti presudu u pobijanom dijelu i okr. D.K. proglasiti krivim i primjereno kazniti, a podredno, ukinuti presudu i vratiti na ponovni postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao drugostupanjski sud, na temelju čl. 202. st. 1. PZ-a, ispitivao je pobijanu prvostupanjsku presudu iz osnova i razloga iz kojih se ona pobija žalbom i po službenoj dužnosti te je utvrđeno da ne postoje razlozi zbog kojih se pobija prvostupanjska presuda, niti su utvrđene povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

5. Žalitelj u žalbi ističe da je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da okr. D.K. pokazivanjem srednjeg prsta iz svog automobila prema ostalim suokrivljenicima u drugom kombi vozilu, nije remetio javni red i mir na javnom mjestu već se radi o eventualnom kaznenom djelu realne uvrede za koje se postupak pokreće podnošenjem privatne tužbe. Smatra da je upravo ta njegova nepristojna reakcija isprovocirala uznemirenost i nasilnu reakciju ostala dva suokrivljenika koja su izašla van iz automobila i počinila prekršaj kako ih se i tereti u izreci, čime je okr. D.K. remetio javni red i mir na drugi način osim taksativno navedenih u odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (svađom, tučom, vikom) te je, po mišljenju tužitelja ostvario zakonsko obilježje navedenog prekršaja.

6. Međutim, i po stavu ovog suda, opisana radnja okr. D.K. koji je kao vozač osobnog automobila zbog nesuglasica u prometu s okr. J.K. i okr. M.K. pokazao srednji prst lijeve ruke okr. J.K. vozaču kombi vozila, nije radnja takvog značaja i težine da bi predstavljala kažnjivu radnju u smislu odredbe čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira koja sankcionira onoga „tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir“. Predmetna radnja svakako nije opće društveno primjerena i pristojna radnja, ali u konkretnom slučaju, kada se okr. D.K. pritom nalazi u svom vozilu, a okr. J.K. u svom, po stavu ovog suda ne predstavlja takvo uznemiravanje i ometanje mira građana da bi se njome ostvarilo zakonsko obilježje predmetnog prekršaja.

6.1. Stoga je pravilno prvostupanjski sud, nakon izvođenja dokaza u postupku i pravilne analize i ocjene provedenih dokaza na način kako je to propisano odredbom čl. 88. PZ-a, utvrdio da naprijed opisano ponašanje okr. D.K. nije djelo za što je dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj sud te je istoga oslobodio od optužbe za prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

7. Zbog naprijed izloženih razloga, na temelju čl. 205. PZ-a, odlučeno je kao u izreci.

U Zagrebu, 28. travnja 2022.

Zapisničarka:

Predsjednica vijeća:

Emina Bašić, v.r.

Goranka Ratković, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Zadru, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja.