Republika Hrvatska
Općinski sud u Crikvenici
Kralja Tomislava 85 A, Crikvenica
Poslovni broj: 25 Povrv-106/2021-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji Kristini Pavelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, kog zastupa punomoćnica Sanja Šostar, odvjetnica u Samoboru, protiv tuženice Milvane Arko-Pijevac iz Jadranova, Perhati bb, OIB 40607516680, nakon održane glavne rasprave 23. ožujka 2022., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja i tuženice, 28. travnja 2022.
p r e s u d i o j e
I.Djelomično se održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdane od javne bilježnice Mirte Dremil Štefančić iz Rijeke, posl.br. Ovrv-1338/20 od 22. listopada 2020. u dijelu kojim je tuženici Milvani Arko-Pijevac iz Jadranova, Perhati bb, OIB 40607516680, naloženo da tužitelju EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge Zagreb, Horvatova 82, OIB 76674680107, namiri novčanu tražbinu u iznosu od 90,31 kuna (devedeset kuna i tridesetjednu lipu) sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 18. listopada 2019. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.
II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javne bilježnice Mirte Dremil Štefančić iz Rijeke, posl.br. Ovrv-1338/20 od 22. listopada 2020. u dijelu kojim se nalaže tuženici Milvani Arko-Pijevac iz Jadranova, Perhati bb, OIB 40607516680, da tužitelju EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, Zagreb, Horvaova 82, OIB 76674680107, namiri novčanu tražbinu u iznosu od 63,85 kuna kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 242,75 kuna i predvidive troškove u iznosu od 598,50 kuna.
III. Nalaže se tuženici Milvani Arko-Pijevac iz Jadranova, Perhati bb, OIB 40607516680, da tužitelju EOS MATRIX d.o.o. za poslovne usluge, Zagreb, Horvaova 82, OIB 76674680107, naknadi trošak parničnog postupka u iznosu 725,00 kuna (sedamstodvadesetpet kuna), sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 7. srpnja 2020., prvotno u svojstvu ovrhovoditelja, podnio protiv tuženice, prvotno ovršenice, ovršni prijedlog, a na temelju kojeg je javna bilježnica Mirta Dremil Štefančić donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-1338/20 od 22. listopada 2020.
2. Ovršenica - tuženica podnijela je pravovremeni prigovor u kojem navodi, u bitnome, da pobija rješenje o ovrsi iz razloga što je potraživanje tužitelja u iznosu od 63,85 kuna platila, dok smatra da je potraživanje tužitelja u iznosu od 90,31 kune zastarijelo.
3. Rješenjem ovog suda, poslovni broj Povrv-106/2021-4 od 3. siječnja 2022. stavljeno je izvan snage gornje rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave te su ukinute provedene ovršne radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga sukladno odredbi članka 58. stavka 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20.).
4. Tužitelj, očitujući se na navode tuženika iz prigovora na rješenje o ovrsi, u podnesku od 19. siječnja 2022. navodi da je predmetno potraživanje stekao na temelju Ugovora o cesiji br. F3-08/2015 od 20. listopada 2015. s Hrvatskim telekomom d.d. te Aneksom navedenog ugovora. Ističe da je prilikom ustupa tražbine postupio sukladno važećim odredba Zakona o obveznom odnosu, odnosno da je obavijestio tuženicu o ustupu. Tužitelj pojašnjava da se radi o nepodmirenim računima za rujan i studeni 2019. na ime mjesečne pretplate i potrošnje po broju 051/246306. Napominje da za mjesec rujan potražuje 90,31 kunu iako je prethodno dugovanje bilo 110,97 kuna iz razloga što je za prethodno navedeni iznos isti otkupio. U odnosu na istaknuti prigovor zastare vezan za potraživanje u iznosu od 90,31 kunu ističe da je predmetno potraživanje dospjelo 17. listopada 2019., a da je prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnijet 3. srpnja 2020. slijedom čega smatra da zastara nije nastupila. Konačno navodi da budući da je tuženica istodobno s prigovorom podmirila račun za studeni 2019. u iznosu od 63,85 kuna u tom dijelu povlači tužbeni zahtjev.
5. U odnosu na povlačenje dijela tužbenog zahtjeva valja naglasiti da je podnesak tužitelja sa prilozima dostavljen tuženici 4. veljače 2022. te se ista u roku od petnaest dana, odnosno u zakonom popisanom roku o istom nije izjasnila pa se sukladno članku 193. stavku 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/0.5, 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14. i 70/19.; dalje u tekstu: ZPP) smatra da je tuženica pristala na povlačenje.
6. Radi pravnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu i to: izvod otvorenih stavaka dužnika (list 3 spisa), platni nalog Privredne banke Zagreb (list 8 spisa), okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 (List 20-28 spisa), Aneks 1 i 2 okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 (list 29-37 spisa), 56. Dodatak okvirnom Ugovoru (list 39-41 spisa) i račune Hrvatskog telekoma (list 42-48 spisa).
7. Iz izvoda otvorenih stavaka dužnika EOS MATRIX d.o.o. od 3. srpnja 2020. vidljivo je ukupno dugovanje na ime dužnika Milvane Arko-Pijevac u iznosu od 154,16 kuna, a koje se sastoji od računa u iznosu od 90,31 kunu s datumom dospijeća 17. listopada 2019. i računa u iznosu od 63,85 kuna s datumom dospijeća 16. prosinca 2019.
8. Uvidom u platni nalog Privredne banke Zagreb razvidno je da je Milvana Arko-Pijevac 3. prosinca 2020. izvršila plaćanje EOS MATRIX-u d.o.o. u iznosu od 63,85 kuna uz opis plaćanja „plaćanje po ovršnom prijedlogu Poslbr.:OVRV- 1338/2020“.
9. Uvidom u okvirni ugovor o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015, Anekse 1 i 2 okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015 i 56.Dodatak okvirnom Ugovoru razvidno je da su Hrvatski telekom d.d. i EOS MATRIX d.o.o. 20. listopada 2015. sklopili ugovor o cesiji u trajanju od dvije godine kojim su se, u bitnome, isti sporazumjeli da će svaki pojedini dužnik i svako pojedino potraživanje biti navedeni u Dodatku ugovora čime će predmetna tražbina, uz ispunjenje ostalih uvjeta određenih u istom ugovoru, biti ustupljena EOS MATRIX-u d.o.o. Navedenim Aneksima produljeno je trajanje ugovora sve do 30. listopada 2021., dok su iz 56. Dodatka okvirnom ugovoru vidljiva već navedena potraživanja tužitelja prema tuženici.
10. Iz računa Hrvatskog telekoma vidljivo je, u bitnome, da su isti izdani na ime Milvana Arko-Pijevac i to za mjesec rujan 2019. u iznosu od 110,97 kuna i za mjesec studeni 2019. u iznosu od 63,85 kuna.
11. Tužbeni zahtjev je osnovan.
12. Među strankama nije sporna osnova ni visina tužbenog zahtjeva.
13. Međutim, sporno je li za predmetno potraživanja tužitelja nastupila zastara.
14. Odredbom članka 214. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21.; dalje u tekstu: ZOO) propisano je da zastarom prestaje pravo zahtijevati ispunjenje obveze, dok je odredbom stavka 2. istog članka propisano da zastara nastupa kad protekne zakonom određeno vrijeme u kojem je vjerovnik mogao zahtijevati ispunjenje obveze. Sukladno članku 216. ZOO-a zastara nastupa kad istekne posljednji dan zakonom određenog vremena.
15. Članak 215. stavak 1. ZOO-a propisuje da zastara počinje teći prvog dana poslije dana kad je vjerovnik imao pravo zahtijevati ispunjenje obveze, ako zakonom za pojedine slučajeve nije što drugo propisano. Konačno članak 232. stavak 1. točka 3. ZOO-a određuje da za jednu godinu zastarijevaju tražbine pošte, telegrafa i telefona za uporabu telefona i poštanskih pretinaca te druge njihove tražbine koje se naplaćuju u tromjesečnim ili kraćim rokovima.
16. Cijeneći citirane zakonske odredbe i činjenična utvrđenja u ovoj pravnoj stvari jasno je da predmetno potraživanje tužitelja u iznosu od 90,31 kunu nije zastarijelo. Naime, potraživanje tužitelja se odnosi na uslugu telefona, odnosno naknade za korištenje tarife Hrvatskog telekoma d.d., a koje potraživanje je tužitelj stekao okvirnim ugovorom o prodaji i ustupu potraživanja broj F3-08/2015. Nadalje, s obzirom da se radi o tražbini naknade za telefon tražbine zastarijevaju u roku jednu godinu sukladno citiranom članku 232. stavku 1. točci 3. ZOO-a. Stoga, budući da je potraživanje tužitelja u iznosu od 90,31 kune dospjelo 17. listopada 2019., a što tuženik ne spori i isto je razvidno iz priležeće dokumentacije u spisu te uzevši u obzir da je tužitelj podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku 7. srpnja 2020. nema dvojbe da jednogodišnji zastarni rok nije protekao u odnosu na predmetno potraživanje, odnosno da u ovoj pravnoj stvari nije nastupila zastara budući da nije istekao posljednji dan zakonom određenog vremena sukladno članku 216. ZOO-a.
17. Zatezna kamata na dosuđeni iznos određena je od dana dospijeća predmetnog potraživanja na temelju članka 29. stavka 2. ZOO-a.
18. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu sukladno članku 154. stavku 2. ZPP-a tuženik mu je dužan naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Stoga je sud, cijeneći odredbu članka 155. ZPP-a potrebnim za vođenje parnice priznao troškove jednokratne nagrade u iznosu od 500,00 kuna sukladno Tbr.7.t.8. Tarife, uvećano za PDV te trošak sudske pristojbe u iznosu od 100,00 kuna sukladno Tbr.2.t.1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/19. i 92/21.) pa ukupan priznati trošak tužitelja iznosi 725,00 kuna.
19. Slijedom svega iznesenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
U Crikvenici, 28. travnja 2022.
Sudac
Kristina Pavelić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.
