Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85 A, Crikvenica

Poslovni broj: 25 Povrv-89/2021-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sutkinji Kristini Pavelić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. H. d.o.o., Z., OIB ..., kog zastupa punomoćnik T. Z., odvjetnik u O. D. Z. i partneri d.o.o. u O., protiv tuženika I. D. iz N. V., OIB ..., nakon održane glavne rasprave 23. ožujka 2022., u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, 28. travnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I.Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave izdane od javne bilježnice M. D. Š. iz R., posl.br. Ovrv-2819/20 od 4. studenog 2020. kojim je tuženiku I. D. iz N. V., OIB ..., naloženo da tužitelju A. H. d.o.o., Z., OIB ..., namiri novčanu tražbinu u iznosu od 498,01 kuna (četiristodevedesetosam kune i jedna lipa) sa zakonskom zateznom kamatom kako slijedi:

- na iznos od 72,25 kuna teče od 14. rujna 2019.

- na iznos od 80,00 kuna teče od 16. listopada 2019.

- na iznos od 80,92 kuna teče od 16. studenog 2019.

- na iznos od 80,00 kuna teče od 14. prosinca 2019.

- na iznos od 80,00 kuna teče od 16. siječnja 2020.

- na iznos od 80,00 kuna teče od 15. veljače 2020.

- na iznos od 24,84 kuna teče od 14. ožujka 2020.

pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javne bilježnice M. D. Š. iz R., posl.br. Ovrv-2819/20 od 4. studenog 2020. u dijelu kojim se nalaže tuženiku I. D. iz N. V., OIB ..., kao ovršeniku da tužitelju A. H. d.o.o., Z., OIB ..., namiri troškove ovršnog postupka u iznosu od 350,00 kuna i predvidive troškove u iznosu od 537,50 kuna.

III. Nalaže se tuženiku I. D. iz N. V., OIB ..., da tužitelju A. H. d.o.o., Z., OIB ..., naknadi trošak parničnog postupka u iznosu 725,00 kuna, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 17. kolovoza 2020., prvotno u svojstvu ovrhovoditelja, podnio protiv tuženika, prvotno ovršenika, ovršni prijedlog, a na temelju kojeg je javna bilježnica M. D. Š. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovni broj Ovrv-2819/20 od 4. studenog 2020.

2. Ovršenik - tuženik podnio je pravovremeni prigovor u kojem navodi da pobija rješenje o ovrsi iz razloga što je 2019. godine u poslovnici H. P. „uzeo broj“, ali bez ugovorne obveze. Napominje da taj telefonski broj nikad nije aktivirao već štoviše da SIM karticu nije ni izvadio iz pakiranja. Navodi da su u razgovoru s djelatnicom službe za korisnike A. operatera njegovi navodi potvrđeni te da potrošnja s njegovog broja nikad nije zabilježena. Tuženik ističe da nikad nije zaprimio obavijest o dugovanju.

3. Rješenjem ovog suda, poslovni broj Povrv-89/2021-3 od 3. siječnja 2022. stavljeno je izvan snage gornje rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave te su ukinute provedene ovršne radnje i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga sukladno odredbi članka 58. stavka 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20.; dalje u tekstu: OZ).

4. Tužitelj, očitujući se na navode tuženika iz prigovora na rješenje o ovrsi, u podnesku od 5. siječnja 2022., u bitnome, navodi da se osnovanost predmetnog potraživanja temelji na ugovornom odnosu proizašlom iz Zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa od 29. lipnja 2019., a koji je zahtjev tužitelj prihvatio te se smatra da je pretplatnički ugovor sklopljen. Ističe da su navodi tuženika iz prigovora netočni budući da je iz računa za srpanj 2019. vidljiva specifikacija usluga, naknada i poziva iz čega je razvidno da je tuženik koristio usluge. Nadalje, ističe da je tuženik po navedenom ugovoru izvršio plaćanje, odnosno da je 23. listopada 2019. izvršio uplatu u iznosu od 80,00 kuna čime je namirio račun za srpanj 2019. i djelomično račun za kolovoz 2019. Konačno napominje da nije točno da tuženik nije znao za dug budući da je tužitelj na njegovu adresu dostavio čak četiri opomene.

5. Radi pravnog i potpunog utvrđenja činjeničnog stanja sud je tijekom postupka izvršio uvid u dokumentaciju koja prileži spisu i to: izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga (list 3 spisa), zahtjev za zasnivanje pretplatničkog odnosa i presliku SIM kartice (list 22-23 spisa), presliku osobne iskaznice (list 24 spisa), račune T. operatera i karticu kupca (list 25-34 spisa), opomene T. operatera (list 35-38 spisa) i opće uvjete poslovanja A. H. d.o.o.(list 44-46 spisa). Iz zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa broj ... i preslike SIM kartice jasno proizlazi da je I. D. 29. lipnja 2019. u C. sa prodavateljem 32401 ugovorio tarifni model srednja tarifa s obvezom mjesečne naknade u iznosu od 80,00 kuna. Vidljivo je da je tom prilikom dao na uvid osobnu iskaznicu broja ... izdanu od strane P. C.. Također, razvidno je da je datum aktivacije predmetne T. usluge 4. srpnja 2019. te da je za minimalno trajanje ugovora posebne ponude označeno „bez ugovorne obveze“. Konačno, iz zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog odnosa vidljivo je da su I. D. uručeni Opći uvjeti poslovanja A. H. d.o.o. budući da je isto označeno na samom zahtjevu. Nadalje iz preslike osobne iskaznice vidljivo, u bitnome, je da se radi o preslici osobne iskaznice I. D. te da je broj iste .... Uvidom u račune T. operatera, karticu kupca i opomene T. operatera razvidno je da isti glase na ime I. D. iz N. V., te da su izdani od strane A. H. d.o.o., Z., . Navedeni računi iznose: za mjesec kolovoz 2019. 80,00 kuna s datumom dospijeća 13. rujna 2019., za mjesec rujan 2019. 80,00 kuna s datumom dospijeća 15. listopada 2019., za mjesec listopad 2019. 80,92 kune s datumom dospijeća 15. studenog 2019., za mjesec studeni 2019. 80,00 kuna s datumom dospijeća 13. prosinca 2019., za mjesec prosinac 2019. 80,00 kuna s datumom dospijeća 15. siječnja 2020., za mjesec siječanj 2020. 80,00 kuna s datumom dospijeća 14.veljače 2020. i za mjesec veljaču 2020. 24,84 kune s datumom dospijeća 13. ožujka 2020. Nadalje iz opomena T. operatera vidljivo je da se radi o četiri opomene i to: prva opomena od 1. listopada 2019. koja glasi na iznos od 152,25 kune (računi srpanj i kolovoz 2019.), druga opomena od 31. listopada 2019. u iznosu od 152,25 kune (računi rujan i listopad 2019.), treća opomena od 29.studenog 2019. koja glasni na iznos od 233,17 kuna (računi kolovoz, rujan i listopad 2019.) i četvrta opomena od 31. prosinca 2019. U iznosu od 313,17 kuna (računi kolovoz, rujan, listopad i studeni 2019.). Uvidom u opće uvjete poslovanja A. H. d.o.o. razvidno je, u bitnome, da je člankom 5.1.2. istih propisano da se pretplatnički ugovor sklapa na neodređeno vrijeme te da prava i obveze iz pretplatničkog odnosa između A. i krajnjeg korisnika započinju potpisivanjem ugovora, odnosno prihvaćanjem zahtjeva. Nadalje istim člankom je propisano da pravo naplate nastupa uključenjem usluge, odnosno od dana kad usluga postane dostupna korisniku.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet ovog spora je potraživanje tužitelja za isplatom mjesečne naknade iz pretplatničkog odnosa sa tuženikom u razdoblju od kolovoza 2019. do veljače 2020.

8. Među strankama nije sporno da je tuženik zahtjevom za zasnivanje pretplatničkog odnosa zasnovao pretplatnički odnos s tužiteljem.

9. Međutim sporno je li tuženik u obvezi isplatiti mjesečne naknade budući da tvrdi da predmetni broj nije koristio.

10. Pogrešno smatra tuženik da nije u obvezi platiti tužitelju mjesečne naknade iz pretplatničkog odnosa zasnovanog 29. lipnja 2019. Navedeno iz razloga što iz zahtjeva za zasnivanje pretplatničkog ugovora jasno proizlazi da se dio zahtjeva u kojem je naznačeno da je minimalno trajanje ugovora posebne ponude bez ugovorne obveze odnosi na podatke o posebnoj ponudi, a ne na sam ugovor. Nadalje, iz navedenog zahtjeva je razvidno da je korisnik, odnosno tuženik ugovorio tarifni model srednje tarife uz obvezu plaćanja mjesečne naknade u iznosu od 80,00 kuna te da je tuženik potvrdio primitak Općih uvjeta poslovanja A. H. d.o.o. Kako je već navedeno, u Općim uvjetima poslovanja, točnije u članku 5.1.2. istih je jasno propisano da se pretplatnički ugovor sklapa na neodređeno vrijeme te da prava i obveze iz pretplatničkog odnosa između A. i krajnjeg korisnika započinju potpisivanjem ugovora, odnosno prihvaćanjem zahtjeva. Stoga, a s obzirom da je u zahtjevu za zasnivanje pretplatničkog ugovora jasno stoji da se T. usluga aktivira 4. srpnja 2019. jasno je da je tuženik u obvezi ispuniti svoju ugovornu obvezu, odnosno platiti mjesečne naknade.

11. U odnosu na navod tuženika da nije koristio predmetnu SIM karticu, odnosno da nije koristio usluge tužitelja valja naglasiti da ista nisu relevantna iz razloga što se ugovorena mjesečna naknada isplaćuje neovisno o korištenju usluge od strane tuženika. U skladu s navedenim, sud nije utvrđivao je li tuženik kao korisnik usluge tužitelja istu koristio.

12. Odredba članka 252. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18. i 126/21.; dalje u tekstu:ZOO) jasno propisuje da je ugovor sklopljen u trenutku kad ponuditelj primi izjavu ponuđenika da prihvaća ponudu. Nadalje, sudionik u obveznom odnosu je dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njeno ispunjenje sukladno načelu dužnosti ispunjenja obveze propisanom u članku 9. ZOO-a.

13. Dakle, cijeneći naprijed navedena činjenična utvrđenja i upravo citirane zakonske odredbe jasno je da je obvezni odnos između tužitelja i tuženika nastao 29. lipnja 2019. te da isti nije u međuvremenu raskinut, a što tijekom ovog postupka tuženik ne spori, slijedom čega je tuženik odgovoran i dužan ispuniti svoju obvezu, odnosno platiti utužena potraživanja tužitelja. Zatezna kamata na dosuđeni iznos određena je od dana dospijeća predmetnog potraživanja na temelju članka 29. stavka 2. ZOO-a.

14. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu sukladno članku 154. stavku 2. ZPP-a tuženik mu je dužan naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka. Stoga je sud, cijeneći odredbu članka 155. ZPP-a potrebnim za vođenje parnice priznao troškove jednokratne nagrade u iznosu od 500,00 kuna sukladno Tbr.7.t.8. Tarife, uvećano za PDV te trošak sudske pristojbe u iznosu od 100,00 kuna sukladno Tbr.2.t.1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine“ broj 53/19. i 92/21.) pa ukupan priznati trošak tužitelja iznosi 725,00 kuna.

15. Slijedom svega iznesenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

U Crikvenici, 28. travnja 2022.

Sudac

Kristina Pavelić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski sud, pisanim podneskom u 3 primjerka.