4. P Ob-21/2022-9
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sucu Sanji Sušilović, u pravnoj stvari tužiteljice K.J., OIB: ..., iz E., protiv tuženika K. A., OIB: ..., iz O., uz sudjelovanje mlt. A. A., OIB: ..., koju zastupa posebna skrbnica M. M., dipl. pravnica, djelatnica Centra DJO, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 6. travnja 2022. u prisutnosti tužiteljice osobno i skrbnice mlt. djeteta, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, koja presuda je objavljena 28. travnja 2022.
p r e s u d i o j e
I/ Mijenja se rješenje Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-607/2018 od 29. kolovoza 2018. na način da će majka K.J. samostalno ostvarivati roditeljsku skrb i samostalno zastupati mlt. A.u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta.
II/ Odbacuje se tužba tužiteljice K.J. protiv tuženika K.A. u dijelu koji se odnosi na donošenje odluke o stanovanju mlt. djeteta, ostvarivanju osobnih odnosa s ocem i uzdržavanju.
Obrazloženje
1.Tužiteljica je podnijela ovome sudu dana 27. siječnja 2022. tužbu radi samostalnog ostvarivanja roditeljske skrbi za mlt. A. navodeći da je brak s tuženikom razveden rješenjem Općinskog suda u Osijeku R1 Ob-607/2018 od 29. kolovoza 2018. te je odobren Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, odlučeno je o stanovanju mlt. djeteta s njom kao majkom, uređeno je ostvarivanje osobnih odnosa kćerke s ocem, te je otac obvezan doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 1.017,00 kn. Navodi da je nakon razvoda braka tuženik prekinuo svaki kontakt s njom i mlt. kćerkom, ne raspituje se o djetetu, ne pokazuje bilo kakav interes, ne sudjeluje u donošenju bilo kakvih odluka vezanih za dijete, ne ostvaruje osobne odnose, mijenja
4. P Ob-21/2022-9
adrese prebivališta i boravišta, kao i brojeve telefona što ju onemogućava u donošenju odluka vezanih za dijete. Navodi da nije mogla ishoditi osobne dokumente niti promijeniti adresu prebivališta djeteta te je djetetu prijavljeno prebivalište na adresi na kojoj ne žive godinama, a kuća na toj adresi je prodana. Osim toga, imala je poteškoće i prilikom upisa kćerke u vrtić, kod liječnika, te očekuje problem i prilikom upisa u školu. Smatra da zajednička roditeljska skrb nije u skladu s interesom i dobrobiti djeteta te predlaže donošenje presude kojom bi se njoj kao majci dodijelila samostalna roditeljska skrb uz samostalno zastupanje djeteta u bitnim osobnim pravima. Također, predlaže i izmjenu odluke u dijelu u kojem je odlučeno o stanovanju na način da dijete stanuje s njom kao majkom uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem kako je bilo određeno ranijom odlukom, te da otac doprinosi za uzdržavanje iznosom koji je određen ranijom sudskom odlukom.
2. Kako je o stanovanju mlt. djeteta, ostvarivanju osobnih odnosa s ocem i uzdržavanju pravomoćno odlučeno rješenjem Općinskog suda u Osijeku R1 Ob- 607/2018 od 29. kolovoza 2018., to je tužba tužiteljice u tom dijelu odbačena temeljem čl. 333 Zakona o parničnom postupku i odlučeno kao pod II/ izreke presude.
3. Radi zaštite prava i interesa mlt. A. imenovan joj je poseban skrbnik u osobi M.M., dipl. pravnice, djelatnice Centra DJO, rješenjem Centra od 3. ožujka 2022.
4. Tuženik se na tužbu nije očitovao na način da bi osporio navode tužiteljice, a kako je uredno pozvan i nije se odazvao pozivu suda niti na ročište 6. travnja 2022., te svoj izostanak nije opravdao, to je određeno da se neće provoditi dokaz saslušanjem tuženika kao stranke, i to rješenjem od 6. travnja 2022.
5. Posebna skrbnica mlt. djeteta smatra da je sporazum roditelja u najboljem interesu djeteta pri čemu smatra da bi posebno trebalo cijeniti i činjenicu da se otac nije odazvao pozivu suda.
6. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze čitanjem rodnog lista na ime mlt. A., rješenja Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-607/18 od 29. kolovoza 2018., izvješća o obveznom savjetovanju od 8. prosinca 2021., rješenja Centra od 3. ožujka 2022., te saslušanjem tužiteljice kao stranke.
7. Iz rodnog lista na ime mlt. A. utvrđeno je da je rođena .... u O., da joj je tužiteljica majka, a tuženik otac.
8. Iz rješenja Općinskog suda u Osijeku broj R1 Ob-607/2018 od 29. kolovoza 2018. utvrđeno je da je razveden brak tužiteljice i tuženika, odobren je Plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi na način da mlt. dijete stanuje s majkom uz ostvarivanje osobnih odnosa s ocem, te uz obvezu oca doprinositi za uzdržavanje mjesečnim iznosom od 1.017,00 kn.
9. Iz izvješća o obveznom savjetovanju od 8 prosinca 2021. utvrđeno je da su se oba roditelja odazvala postupku te je otac potvrdio da ne viđa dijete sukladno sudskoj odluci, te je suglasan sa samostalnim ostvarivanjem roditeljske skrbi majke.
4. P Ob-21/2022-9
10. Saslušana tužiteljica K.J. iskazala je da je brak s tuženikom razveden 2018. te od tada on nije imao kontakt s mlt. A., nije se interesirao za dijete i jedini susret koji je ostvario je bio u studenom 2021. na inicijativu Centra i njen prijedlog, međutim, radilo se o susretu dva stranca jer ga dijete ne poznaje, nakon tog kontakta rekao je da će se javiti za idući kontakt, ali se više uopće nije javljao. Nije kćerki nikada čestitao blagdane niti rođendan, nikada joj nije poslao nikakav poklon, ne plaća uzdržavanje, ne zna tko je liječnik kćerke, nije se interesirao o pregledima koje bi trebala obaviti prije polaska u školu, te nije surađivao vezano uz promjenu prebivališta djeteta, tako da je kćerka i nadalje prijavljena na adresi ...., iako su tu kuću prodali. S kćerkom živi u E. i htjela bi joj prijaviti prebivalište, a pojavit će se i problem prilikom upisa u školu, ne može ishoditi niti putovnicu niti osobnu za kćerku, pa iz tog razloga nisu u mogućnosti nigdje niti putovati. Tuženik je sudjelovao u postupku obveznog savjetovanja te je pred djelatnicima Centra izjavio da je suglasan s njenim samostalnim ostvarivanjem roditeljske skrbi i odlučivanju o bitnim osobnim pravima djeteta, te ne zna iz kojeg razloga nije pristupio na ročište. U nekoliko navrata je pokušala putovati izvan RH jer kćerka ima od ranije osobnu iskaznicu koja je zbog pandemije i dalje važeća, ali su ih s granice uvijek vraćali jer ona sada ima drugo prezime, u rodnom listu je tuženik naveden kao otac, a činjenica je i da joj je ranija osobna iskaznica istekla. S tuženikom nema nikakav kontakt te ne zna niti gdje se točno nalazi, njegova majka je spominjala da je otišao u Nj., učestalo mijenja brojeve telefona i ima veliki problem ukoliko treba donijeti bilo kakvu odluku za kćerku, a za koju bi trebala njegova suglasnost. Pokušala je stupiti u kontakt s tuženikom za promjenu adrese prebivalište djeteta prije pokretanja postupka pred Centrom, ali nije mogla doći do njegovog broja telefona, nije znala gdje se nalazi i iz tog razloga je pokrenula postupak pred Centrom.
11. Ocjenom provedenih dokaza, i to kako svakog pojedinog tako i u njihovoj međusobnoj vezi, sud nalazi tužbu i tužbeni zahtjev tužiteljice u dijelu koji se odnosi na samostalnu roditeljsku skrb osnovanim u cijelosti.
12.Iz provedenih dokaza utvrđeno je da je majka spremna na suradnju i postizanje sporazuma, a da je otac nedostupan, te da su roditelji živjeli u bračnoj zajednici od 23. travnja 2016. do 29. kolovoza 2018. kada je brak razveden, te nakon toga nije bilo ponovne uspostave zajednice, otac od razvoda braka prekida svaki kontakt s tužiteljicom i mlt. djetetom, ne pokazuje bilo kakav interes za dijete, ne ostvaruje osobne odnose, ne doprinosi za uzdržavanje, ne nazove kćerku telefonom, ne čestita joj rođendan niti joj pošalje poklon, nije upoznat tko je liječnik kćerke, ne interesira se za postupak prije upisa u školu, a nije surađivao niti prilikom promjene prebivališta djeteta i iz tog razloga je mlt. A. i dalje prijavljena na adresi na kojoj godinama ne živi. Otac često mijenja prebivališta i boravišta, kao i brojeve telefona, te majka ima problem ishoditi njegovu suglasnost vezano uz osobne dokumente kćerke, pojavljuju se problemi prilikom odabira liječnika, nije u mogućnosti prelaziti granicu jer mlt. A. nema novu osobnu iskaznicu, na jesen bi trebala krenuti u školu te će i u toj situaciji biti potrebna suglasnost oca, a kako isti nije zainteresiran za dijete i majci je nedostupan, to je u interesu mlt. djeteta da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb i odlučuje o bitnim osobnim pravima djeteta, a što je u skladu s čl. 3 Konvencije o pravima djeteta jer je iz svih provedenih dokaza utvrđeno da zajednička roditeljska skrb nije u interesu i za dobrobit mlt. A.
4. P Ob-21/2022-9
13. Slijedom navedenog, a uvažavajući činjenicu da otac od 2018. ne sudjeluje u životu djeteta, ne interesira se za nju, nema redoviti kontakt i nije uključen u brigu i odgoj djeteta, sud smatra da je u interesu mlt. djeteta samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi od strane majke, te je odlučeno kao pod I/ izreke presude, a temeljem odredbi čl. 105 Obiteljskog zakona u svezi s čl. 3 Konvencije o pravima djeteta.
U Osijeku, 28. travnja 2022.
Sudac
Sanja Sušilović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste. Žalba se podnosi pismeno ovome sudu, a prosljeđuje na rješavanje nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. Tužiteljici
2. Tuženiku
3. Posebnoj skrbnici mlt. djeteta
Nakon pravomoćnosti:
4. Centar
