Poslovni broj Gž-565/2022

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Branki Ježek Mjednjak, u pravnoj stvari tužitelja K. S. K. d.o.o., OIB: ..., kojeg zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda J. K. i M. R. iz V., protiv tuženika A. P. iz K., OIB: .., radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Pup-760/2019-20, od 28. ožujka 2022., 28. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tuženika, te se ukida rješenje Općinskog suda u Kutini, poslovni broj Pup-760/2019-20, od 28. ožujka 2022., i predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je podnesak tuženika nazvan revizija od 18. ožujka 2022.

2. Protiv tog rješenja žali se tuženik bez konkretiziranja zakonom dopuštenih žalbenih razloga. U žalbi iskazuje svoje nezadovoljstvo presudom Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-890/18, od 20. svibnja 2020., kojom je okončan predmetni postupak, te smatra da istu treba staviti izvan snage. Inzistira da se postupak obnovi.

3. Žalba je osnovana, ali iz drugih razloga.

4. Donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski sud se pozvao na odredbu čl. 382. st. 1. ZPP-a i zaključio da tuženik nije podnio prijedlog za dopuštenje revizije, te da stoga njegov podnesak nazvan revizija od 18. ožujka 2022., izjavljen protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-890/18, od 20. svibnja 2020., nije dopušten. Osim toga, utvrdio je da u predmetnom slučaju nije udovoljeno niti pretpostavci iz čl. 91.a st. 1. i 2. ZPP-a, jer podnesak tuženika od 18. ožujka 2022. nije podnesen od strane punomoćnika koji je odvjetnik, a da tuženik nije dokazao da ima položen pravosudni ispit i da je stoga ovlašten samostalno podnijeti reviziju.

5. Ispitujući pobijano rješenje, a pazeći po službenoj dužnosti na žalbene razloge iz odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a, ovaj sud utvrđuje da nije ostvaren niti jedan od žalbenih razloga na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

6. Međutim, ostvaren je žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, na koji ovaj sud u povodu žalbe također pazi po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a).

7. Odredbom čl. 388. st. 1. ZPP-a, koja se u ovom slučaju primjenjuje prema odredbi čl. 117. st. 4. ZID ZPP/19, propisano je da se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu u dovoljnom broju primjeraka za sudove, protivnu stranu i umješača. Stavkom 2. toga članka propisano je da prvostupanjski sud kojem je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije ispitat će samo je li pravodoban i ako utvrdi da nije, rješenjem će ga odbaciti. U stavku 3. istog članka stoji da se odredbe ovog članka na odgovarajući način primjenjuju i na reviziju.

8. Iz navedenog članka proizlazi da je sudu prvog stupnja, kojem je u konkretnom slučaju podnesen podnesak tuženika nazvan revizija od 18. ožujka 2022., dana ovlast samo da ispita je li revizija (ili prijedlog za dopuštenje revizije) pravovremen/a, te da reviziju ili prijedlog odbaci ukoliko utvrdi da je podnesen/a izvan propisanog roka od 30 dana (čl. 382. st. 1. ZPP-a, te čl. 387. st. 2. ZPP-a).

9. Dakle, prvostupanjski sud više ne ispituje je li revizija (ili prijedlog za dopuštenje revizije) potpun/a ili dopušten/a, jer o tome odluku donosi revizijski sud.

10. Naime, sukladno odredbi čl. 387. st. 4. ZPP-a o prijedlogu za dopuštenje revizije odlučuje Vijeće od tri suca Vrhovnog suda Republike Hrvatske (dok o reviziji prema čl. 390. ZPP-a odlučuje Vrhovni sud Republike Hrvatske bez rasprave), te će prema odredbi čl. 392. st. 1. ZPP-a, koja se sukladno st. 5. toga članka primjenjuje na odgovarajući način i na reviziju, Vijeće vrhovnog suda Republike Hrvatske odbaciti kao nepotpun ili nedopušten prijedlog za dopuštenje revizije, odnosno reviziju, a isto će učiniti i ako utvrdi da je prijedlog za dopuštenje revizije, odnosno revizija nepravodobna, ukoliko je to propustio učiniti prvostupanjski sud.

11. Stoga, s obzirom da sud prvog stupnja više nema ovlasti ocjenjivati potpunost i dopuštenost kako revizije, tako i prijedloga za dopuštenje revizije, to u konkretnom slučaju prvostupanjski sud nije bio ovlašten odbaciti podnesak tuženika od 18. ožujka 2022. kao nedopušten pozivom na čl. 382. ZPP-a.

12. Kako je pobijano rješenje posljedica pogrešne primjene materijalnog prava, isto je valjalo ukinuti radi nastavka postupka po reviziji tuženika pred sudom prvog stupnja. Prvostupanjski sud će u nastavku postupiti sukladno odredbi čl. 388. i 389. ZPP-a, nakon čega će reviziju tužitelja uputiti izravno revizijskom sudu.

13. Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja pozivom na odredbu čl. 380. toč. 3. ZPP-a.

U Rijeci 28. travnja 2022.

Sutkinja

Branka Ježek Mjedenjak