REPUBLIKA HRVATSKA
R J E Š E N J E
Općinski sud u Zlataru po sukinji mr. sc. Aleksandri Leljak, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Blaženke Žugec kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenog D. H., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavka 3. i članka 179.a u vezi članka 51. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 dalje: KZ-a), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Zlataru broj: KO-DO- 41/2022 od 15. veljače 2022., odlučujući o tome postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora, na raspravi održanoj 28. travnja 2022.
r i j e š i o j e
I. Na temelju članka 131. stavka 3. u vezi članka 125. stavak 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13., 145/13., 152/14 i 70/17, dalje: ZKP/08.)
UKIDA SE ISTRAŽNI ZATVOR
protiv optuženog D. H., OIB: ….., sina J. i M., djevojački P., rođenog …... u P., državljanina R. H. sa prebivalištem u P., upravnog referenta, sa završenom SSS, oženjenog, oca jednog punoljetnog djeteta, neosuđivanog, nalazi se u istražnom zatvoru po rješenju suca istrage Županijskog suda u Zagrebu broj: 7 Kir-142/2022 od 25. siječnja 2022.
II Optuženik se ima odmah pustiti na slobodu.
III Na temelju članka 98. stavka 5. i 6. u vezi članka 98. stavka 1. i stavka 2. točka 3. ZKP/08.
optuženom D. H.
ODREĐUJE SE MJERA OPREZA
1.obveza redovitog javljanja voditeljici Kluba P., gospođi V. G., time da je dužan prvi put doći na susret Kluba na dan 2. svibnja 2022. u 17,50 na adresi P., te se dalje svakog ponedjeljka odazivati na susrete.
Mjere opreza nadzirat će MUP RH, Policijska uprava Krapinsko-zagorska, P. P P., koja će o eventualnom postupanju okrivljenika protivno zabrani odmah obavijestiti sud, a redovita izvješća dostavljati svakih 7 dana ovom sudu na broj spisa: K-86/22. IV Po ovom rješenju naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude.
V Upozorava se okrivljenik da će se u slučaju nepridržavanja izrečenih mjera opreza naložene mjere zamijeniti istražnim zatvorom ili strožim mjerama.
Obrazloženje
1.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru podnijelo je ovom sudu uvodno citiranu optužnicu, time da je optuženik uhićen 24. siječnja 2022., a nakon toga se neprekidno nalazi u istražnom zatvoru, koji je određen rješenjem Županijskog suda u Zagrebu broj: 7 Kir-142/2022 od 25. siječnja 2022. te je posljednji put produljen rješenjem optužnog vijeća od 17. veljače 2022., koje je postalo pravomoćno 2. ožujka 2022., i to iz osnove utvrđene člankom 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08.
2.1.Na raspravi je branitelj predložio ukidanje istražnog zatvora, naime da se optuženik u istražnom zatvoru nalazi već tri mjeseca, koliko je obrana shvatila oštećenicu, njoj nije u interesu da on ostane u istražnom zatvoru, a također iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da bi se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu adekvatno mogla provoditi i u ambulantnim uvjetima, a ako bi se stekli uvjeti za njeno izricanje. Obrana predlaže, i to podredno, u slučaju da sud smatra da postoje pretpostavke za određivanje istražnog zatvora, da se mjera istražnog zatvora zamijeni blažom mjerom.
2.2.Optuženik je naveo da bi on želio izaći na slobodu, a da se voljan liječiti od alkohola. U slučaju da se ukine istražni zatvor , on bi se sam išao liječiti. On je radio na domu zdravlja pa zna da se mora javiti izabranom obiteljskom liječniku, koji ga potom upućuje psihijatru te je sve to voljan napraviti. Također se namjerava uključiti u Klubu, a zna da i u P. i u K. postoji takav Klub.
2.3.Oštećenica je navela da je suglasna s prijedlogom da se protiv optuženika ukine istražni zatvor. Na izričit upit suda navodi da se ona njega ne boji, da ona namjerava s njim živjeti i da nisu potrebne nikakve mjere radi njene zaštite, jedino smatra da je potrebno optuženiku naložiti da se na slobodi liječi.
2.4.Općinsko državno odvjetništvo u Zlataru nije imalo očitovanje na prijedlog.
3. Sud ocjenjuje da i dalje postoje razlozi za određivanje istražnog zatvora.
4.1. Naime, osnovana sumnja da je okrivljenik počinio djela koja mu se stavljaju na teret proizlazi iz činjenice podnošenja kaznene prijave dovedene u vezu s zapisnikom o alkoholiziranosti optuženika te nalazom i mišljenjem vještaka, a je li optuženik djela počinio treba provjeriti provođenjem daljnjih dokaza.
4.2.Iz rezultata provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je okrivljenik osoba ovisna o alkoholu, a ta ovisnost može poticajno djelovati na počinjenje novog kaznenog djela te se predlaže izreći sigurnosna mjera obaveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu, time da vještak daje prioritet ambulantnom liječenju u psihijatrijskoj ambulanti, uz uključivanje u Klub prema mjestu stanovanja.
4.3.Djela koja se optuženiku stavljaju na teret, a osobito kazneno djelo prijetnje, ukazuju na visoki stupanj kriminalne volje.
4.4.Zbog toga vijeće ocjenjuje da postoji opravdana bojazan da bi boravkom na slobodi okrivljenik mogao nastaviti sa činjenjem istovrsnih kaznenih djela.
4.5.Dakle, vijeće je ocijenilo da postoji opravdana bojazan da bi boravkom na slobodi okrivljenik mogao počiniti nova, ista ili slična, kaznena djela, odnosno počiniti kazneno djelo kojim prijeti, a takva opasnost je osnova za određivanje istražnog zatvora utvrđena člankom 123. stavkom 1. točkom 3. ZKP/08.
6.1.Međutim, vijeće ocjenjuje da su se okolnosti promijenile u smislu da je dosadašnji boravak u istražnom zatvoru dovoljno djelovao na svijest optuženika o potrebi da promijeni svoje ponašanje i da bi se svrha istražnog zatvora sada mogla ostvariti nekom drugom blažom mjerom pa je istražni zatvor protiv optuženika valjalo ukinuti.
6.2.Dakle, vijeće je bilo dužno preispitati i bi li se svrha istražnog zatvora mogla ostvariti, odnosno bi li se iteracijska opasnost mogla otkloniti, nekom drugom blažom mjerom.
6.3.U ovoj situaciji, prema ocjeni ovog vijeća, iteracijska opasnost se bi mogla otkloniti naloženom mjerom, kojom će se prije svega otkloniti opasnost od počinjenja novih kaznenih djela.
6.4.Sud ocjenjuje da u ovoj situaciji nije opravdano optuženika udaljiti iz doma i zabraniti mu kontakt sa suprugom jer bi to, u situaciji gdje oštećenica odbija svjedočiti te izričito traži da se optuženika pusti na slobodu kako bi i dalje zajedno živjeli, predstavljalo primjenu takve mjere kojom se ograničavaju njegova građanska i ustavna prava.
6.5.Stoga je odlučeno kao u izreci.
U Zlataru 28. travnja 2022.
ZAPISNIČARKA
SUTKINJA
Blaženka Žugec, v.r.
mr. sc. Aleksandra Leljak, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
Jadranka Pavlina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ovog rješenja okrivljenik, njegov branitelj i državni odvjetnik mogu izjaviti žalbu u roku od 3 dana od primitka njegovog pisanog otpravka, žalba se podnosi ovom sudu u 4 istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje vijeće ovog suda.
Žalba ne zadržava izvršenje.
DNA:
1. ODO Zlatar, na broj: K-DO-41/2022
2. Okrivljenik-neposredno
3. Branitelji-poštom, uz raspravni zapisnik
4. Uprava Zatvora u Zagrebu-neposredno
5. Uprava za zatvorski sustav-mailom
6. PP P.-faksom i poštom
7. Oštećenica
8. Klub P., voditeljica V. G., mail:….., uz nalaz i mišljenje vještaka T.
