Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 OSIJEK

28. Kzd-54/2022-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu za mladež Marini Bušbaher Oberkirš, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Pačarić, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika B. J., zbog kaznenog djela iz članka 331.stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje u tekstu KZ-a/11), pokrenutog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KOz-DO-17/2022-1 od 21.veljače 2022., nakon zaključene rasprave, održane u prisutnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku M. L., okrivljenog osobno uz branitelja A. Č., odvjetnika iz O., 27.travnja 2022.,

p r e s u d i o  j e

I. okrivljeni B. J., …….

k r i v  j e

što je

1. u razdoblju od točno neutvrđenog dana i mjeseca tijekom jeseni 2018. do 22. siječnja 2022., u obiteljskoj kući u J., B. R. u kojoj je do studenog 2019. živio sa bivšom suprugom I. R. i sinom M. J., rođenim …., kao otac M. J., premda svjestan da svojim ponašanjem negativno utječe na njegov psihofizički razvoj, u njegovoj nazočnosti za vrijeme trajanja zajedničkog života sa suprugom I. R., u alkoholiziranom stanju vrijeđao suprugu govoreći joj da je kurva i druge pogrdne riječi, te u nekoliko navrata fizički nasrtao na suprugu, pri čemu joj je nanio tjelesne ozljede, zbog čega je I. R. sa djetetom u dva napuštala obiteljsku kuću i odlazila sa djetetom kod svojih roditelja, a nakon prestanka zajedničkog života u vremenu kada je M. dolazio u posjete kod oca, nastavio pred djetetom vrijeđati njegovu majku I., pa tako i dana 22. siječnja 2022. u alkoholiziranom stanju, puneći spremnik automatske puške rekao djetetu da će ubiti njegovu majku, njezinog novog partnera i djetetovog ujaka, a potom višekratno iz automatskog oružja za vrijeme dok se dijete nalazilo u kući, nekontrolirano višekratno pucao iz automatskog oružja, što je sve kod djeteta izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti,

dakle, zlostavio dijete,

2. u vremenu od 1. lipnja 2015. do 3. studenog 2019., u obiteljskoj kući u J., B. R., protivno odredbama članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, svjestan da time supruzi I. R. nanosi intenzivnu psihičku i fizičku bol, istu učestao psihički zlostavljao govoreći joj razne pogrdne riječi, da je kurva, da je mutava, i fizički ju zlostavljao na način da joj je zadao udarce otvorenim dlanom u predjelu lica, prijetio joj u više navrata da će ju ubiti, tijekom ljeta 2018. prislonio joj pištolj na čelo govoreći da je kurva i da će je kad-tad ubiti, u jednom navratu prislonio joj nož na vrat govoreći da će ju ubiti kao što je ubio i svog oca, a u jesen 2018. fizički je napao u ugostiteljskom objektu u kojem je radila, vičući da je kurva, vukući je za kosu, u više navrata ošamario i šutao nogama po tijelu, stisnuo za vrat da je ostala bez zraka i lupio ju šakom u sljepoočnicu, nakon čega je I. R. sa djetetom pobjegla u kuću svojih roditelja, nakon čega se nedugo zatim vratila suprugu u namjeri da pokušaju nastaviti zajednički život, no kako je isti nastavio sa grubim ponašanjem, ponovno je otišla kod svojih roditelja, kojim postupanjem je I. R. dovodio u stanje dugotrajne patnje i u ponižavajući položaj i izazvao strah za njezinu sigurnost,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj i stanje dugotrajne patnje, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,

3. dana 22. siječnja 2022., u J., u caffe baru A. u vremenu od 19,00 do 22,00 sata, u nakani da zastraši bivšu suprugu I. R. posredstvom I. brata I. R., u više navrata govorio će ubiti bivšu suprugu I. R., njezinog novog partnera, da će automatskom puškom pobiti sve koji budu u kući njegove bivše supruge, a što je kod I. R. izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti za osobnu sigurnost i život kao i za sigurnost život njoj bliskih osoba,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega i njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

4. dana 22. siječnja 2022. oko 23,20 sati, u J., B. R., ispred obiteljske kuće, u alkoholiziranom stanju, svjestan da pucanjem iz automatskog oružja u prisutnosti drugih osoba dovodi u opasnost njihov život, unatoč tome pucao iz automatske puške model M-70, call.7,62x39 mm, rafalno i pojedinačno, nekontrolirano u svim smjerovima, u blizini policijskih službenika i u naseljenom mjestu ispred kuće u kojoj su se nalazili njegov sin i njegova majka i u blizini drugih kuća, kojom radnjom je izazvao opasnost za život i tijelo ljudi,

dakle, općeopasnom radnjom izazvao opasnost za život ljudi,

5. u razdoblju od neutvrđenog dana i mjeseca 1991. do 23. siječnja 2022., u J., B. R., u obiteljskoj kući u kojoj prebiva, svjestan da je građanima zabranjeno držanje automatskog vatrenog oružja, streljiva i eksplozivnih tvari, protivno odredbi članka 8. u vezi članka 7. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana („Narodne novine“ broj 94/18 i 42/20), držao jednu automatsku pušku M-70, nepoznatog serijskog broja, dva komada spremnika za automatsku pušku M-70, 29 komada vojnog streljiva call. 7,62x39 mm, jednu ručnu bombu model M-75 broja 9012 sa upaljačem sa inicijalno detonatorskim dijelom te kućištem ispunjenim eksplozivom, jednu vojnu pušku modela M-48 tv.br. M24165, devet komada spremnika za automatsku pušku call.7,62x39 mm, jedan spremnik za automatsku pušku sa 18 komada streljiva call. 7,62x39 mm, 816 komada vojnog pištoljnog i puščanog streljiva call. 7,62x39 mm i 7,62x22 TT, a koje posjedovanje je građanima zabranjeno,

dakle, neovlašteno posjedovao vatreno oružje i njegove sastavne dijelove te streljivo čije je posjedovanje građanima zabranjeno,

II. čime je djelom iz točke 1. počinio kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredu djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, djelom iz točke 2. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11, djelom pod točkom 3. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano po članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, djelom pod točkom 4. kazneno djelo protiv opće sigurnosti - dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavak 1. KZ/11 te djelom iz točke 5. kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. KZ/11,

III. pa se okrivljenom B. J. za kazneno djelo pod točkom 1. na temelju članka 177.stavka 2. KZ/11,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

od 1 (jedne) godine

za kazneno djelo pod točkom 2. na temelju članka 179.a. KZ/11,

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca

za kazneno djelo pod točkom 3. na temelju članka 139.stavak 3. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

od 10 (deset) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 4. na temelju članka 215.stavak 1. KZ/11

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

od 8 (osam) mjeseci

za kazneno djelo pod točkom 5. na temelju članka 331.stavak 1. KZ/11 u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA

od 8 (osam) mjeseci

pa se okrivljeni B. J. na temelju članka 51.stavka 1. i 2. KZ/11,

o s u đ u j e

na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora okrivljenom B. J. uračunava se vrijeme od dana uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 23.siječnja 2022. pa do 27.travnja 2022.

V. Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. ZKP-a/08 oštećena I. R. s imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete upućuje se u građansku parnicu.

VI. Na temelju članka 148.stavka 6. u svezi člankom 145.stavkom 2.točke 6. ZKP/08 okrivljeni B. J. oslobađa se plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Osijeku optužnicom pod brojem KOz-DO- 17/2022 od 21. veljače 2022. optužilo je okrivljenog B. J. da je počinio pod točkom 1. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – povredu djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, pod točkom 2. kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11, pod točkom 3. kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnju, opisano po članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, pod točkom 4. kazneno djelo protiv opće sigurnosti - dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavak 1. KZ/11 te pod točkom 5. kazneno djelo protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11, a sve uz primjenu članka 51. KZ/11,

2. Pozvan da se očituje o optužbi da li se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela za koje se tereti optužbom okrivljeni B. J. se očitovao da se smatra krivim za sva kaznena djela za koja se tereti.

3. U svojoj obrani okrivljeni B. J. je naveo da je točno da je počinio kaznena djela na način, mjesto i vrijeme kako ga se tereti optužnicom. Naveo je da mu je žao što je to napravio. Njegov sin M. živi sa svojom majkom, odnosno njegovom bivšom suprugom na drugoj adresi i u slučaju da mu sud ukine istražni zatvor, nikako ne bi s njima kontaktirao, dokle god sud ne bude drugačije odlučio. U slučaju da mu sud odredi mjere opreza da se mora javljati policiji, on bi to uredno činio.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je, a uz suglasnost stranaka, pročitao zapisnik o ispitivanju oštećenog djeteta M. J. sa transkriptom oštećene I. R., svjedoka M. J., I. R., S. R. i D. M.. Pročitani su zapisnici i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o pretrazi doma, službena bilješka PP o postupanju, zapisnik o očevidu, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika.

5. Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvadci iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.

6. Nije bilo daljnjih dokaznih prijedloga, kao ni primjedbi na izvedene dokaze, a vjerodostojnost isprava u koje je izvršen uvid nije ničim dovedena u sumnju.

7. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih s materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljeni B. J. počinio kaznena djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu kaznenopravnu odgovornost.

8. Naime, sud je prihvatio u cijelosti materijalnu obranu okrivljenika, obzirom da ista predstavlja priznanje počinjenja kaznenih djela, a takva obrana u bitnom je sukladna i sa ostalim izvedenim materijalnim dokazima.

9. Da je okrivljeni B. J. počinio terećeno kazneno djelo nesporno proizlazi i iz iskaza svjedoka oštećene I. R. koja je u svom iskazu navela da je godinama trpjela nasilje od strane okrivljenika, zbog čega je od njega u drugom navratu odselila počekom studenog 2019. i razvela se 2020., a dijete je nastavilo odlaziti i viđati se sa ocem. Navela je da ju je godinama okrivljenik zbog ljubomore u alkoholiziranom stanju vrijeđao, te fizički nasrtao na nju, govorio joj da je kurva, prijetio da će ju ubiti, kao što je ubio svog oca. Jednom prilikom joj je prislonio pištolj na čelo, a drugi puta nož na vrat. Istaknula je i događaj od 2018. kada je u lokalu u kojem je radila napravio scenu, fizički je istukao, nanio joj vidljive ozljede, nakon čega je ona sa djetetom otišla kod svojih roditelja, a potom nakratko se vratila kod supruga, no kako se ponašanje okrivljenika nije promijenilo, ponovno ga je napustila i razvela se. Dana 22. siječnja 2022. brat I. R. ju je nazvao i rekao da je okrivljeniku više navrata, u alkoholiziranom stanju, rekao da će ubiti nju i njezinog novog partnera, kao i sve osobe koje budu kod nje prisutne u kući, zbog čega se ona uplašila za svoj život i njoj bliskih osoba, a također i za život sina M. koji s njom živi.

10. Iskaz oštećene I. R. potkrijepljen je i iskazom oštećenog djeteta M. J. koji je na dokaznom ročištu naveo da se ne sjeća da bi se okrivljenik neprimjereno ponašao prema njegovoj majci, osim što se sjeća da je 22. siječnja 2022. bio u jako pijanom stanju, da je uzeo automatsku pušku i rekao da će ubiti njegovu majku, njezinog partnera i njezinog brata, zbog čega se on uplašio, da je bio u kući kod oca sa bakom, a otac je izašao ispred kuće i pucao nekoliko sati iz automatske puške, zbog čega se on u kući u strahu sklanjao od prozora i sa bakom i pobjegao iz kuće.

11. Također je i svjedok I. R. potvrdio da je dana 22. siječnja 2022. okrivljenik u pijanom stanju prijetio da će ubiti njegovu sestru, njezinog partnera i osobe koje zatekne kod nje u kući. Bilo mu je poznato u dva navrata tijekom bračne zajednice njegove sestre i okrivljenika da je okrivljenik njegovoj sestri prijetio i da ju je fizički zlostavio, o čemu je saznao po priči sestre.

12. Da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela potvrdio je i svjedok S. R., otac oštećene I., koji je naveo da mu se kćer tijekom braka u dva navrata požalila da ju je okrivljenik fizički zlostavio i nakon toga je i preselila sa djetetom kod njega. Poznato mu je po priči da je okrivljenik 22. siječnja 2022. prijetio njegovoj kćerki, koja je te večeri u strahu sa svojim partnerom i bratom došla do njega i ostala kod njega skroz dok nisu saznali da je okrivljenik uhićen i dok nije prestala pucnjava koja se čula vani iz smjera kuće u kojoj boravi okrivljenik.

13. Također je i svjedok D. M., djelatnik policije iskazao je da je tijekom noći 22./23. siječnja 2022. bio upućen u J., jer je zaprimljena dojava o pucanju iz automatske puške, te se sjeća kada su došli na intervenciju, da su se u više navrata i nadalje čuli pojedinačni, a zatim i rafalni pucnji. Sjeća se da su u posjedu okrivljenika zatekli pištolj, dva spremnika za automatsku pušku i automatsku pušku, koja je bila namještena na rafalnu paljbu i s metkom i cijevi.

14. Sud je u cijelosti prihvatio iskaze svjedoka oštećenih I. R. i M. J., te svjedoka I. R., S. R. i D. M., smatrajući iste istinitim, jasnim i uvjerljivim, te u bitnom sukladnim, kako međusobno, tako i sa samom obranom okrivljenika.

15. Naime, svi navedeni svjedoci su jasno i okolnosno opisali protupravno ponašanje okrivljenika u terećenom razdoblju, čime je jasno i nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio kaznena djela upravo na način kako je to opisano u izreci presude.

16. Sud nije prihvatio iskaz svjedoka M. J., majke okrivljenika, koja je koristila blagodat nesvjedočenja za sva kaznena djela za koja je imala to pravo, dok je za kazneno djelo povrede djetetovih prava iskazala da joj nisu poznate okolnosti da bi se okrivljenik neprimjereno ponašao prema svojoj bivšoj supruzi, u prisustvu djeteta, niti da bi joj u prisustvu djeteta prijetio i fizički je napadao. Naime, sud smatra da ova svjedokinja, kao majka okrivljenika iskazuje subjektivno i neistinito, svjesno prešućujući bitne činjenice, a nastojeći pogodovati obrani okrivljenika, koji je njezin sin.

17. Nadalje, da je okrivljenik počinio terećena kaznena djela utvrđeno je i iz zapisnika o pretrazi doma i prostorija kojima se koristi okrivljeni B. J., kao i iz potvrda o privremenom oduzimanju predmeta iz kojih je razvidno da je oružje i streljivo okrivljenik držao u svom posjedu, te mu je isto privremeno oduzeto, a radi se o vojnom oružju i streljivu, čije posjedovanje građanima nije dozvoljeno.

18. Uvidom u zapisnik o ispitivanju alkohola, utvrđeno je da je okrivljeni B. J. dana 23. siječnja 2022. neposredno nakon kritičnih događaja bio pod utjecajem alkohola.

19. Uvidom u izvatke iz kaznene i prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljeni B. J. do sada nije kazneno osuđivan, kao niti prekršajno kažnjavan.

20. Obzirom na sve naprijed navedeno, sud smatra da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme bio svjestan svojih djela i htio njihovo počinjenje, odnosno da je postupao s izravnom namjerom, stoga sud nalazi da su se u njegovim radnjama ostvarila sva bitna obilježja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredu djetetovih prava, opisano i kažnjivo po članku 177. stavku 2. KZ/11, kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasilje u obitelji, opisano i kažnjivo po članku 179. a KZ/11, kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnju, opisano po članku 139. stavku 3. u vezi stavka 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, kaznenog djela protiv opće sigurnosti - dovođenje u opasnost života i imovine općeopasnom radnjom ili sredstvom, opisano i kažnjivo po članku 215. stavak 1. KZ/11, te kaznenog djela protiv javnog reda – nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari, opisano i kažnjivo po članku 331. stavku 1. KZ/11, te ga je sud za ova kaznena djela i oglasio krivim.

21. Odlučujući o izboru, vrsti i visine kazneno pravne sankcije, sud je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, pogibeljnost djela i svrhu kažnjavanja, ali i pobude iz kojih je okrivljenik počinio kaznena djela, okolnosti u kojima ih je činio kao i jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra.

22. Na taj način, sud je od olakotnih okolnosti strani okrivljenika cijenio njegovo cjelovito i iskreno priznanje, te izraženo kajanje, kao i njegovu dosadašnju kaznenu i prekršajnu neosuđivanost, dok od otegotnih okolnosti nije našao ništa odlučujuće.

23. Cijeneći naprijed navedene olakotne okolnosti sud je okrivljenom B. J. za kazneno djelo pod točkom 1. na temelju članka 177.stavka 2. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora od 1 (jedne) godine, za kazneno djelo pod točkom 2. na temelju članka 179.a. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora od 1 (jedne) godine i 2 (dva) mjeseca, za kazneno djelo pod točkom 3. na temelju članka 139.stavak 3. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora od 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo pod točkom 4. na temelju članka 215.stavak 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora, od 8 (osam) mjeseci, te za kazneno djelo pod točkom 5. na temelju članka 331.stavak 1. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora od 8 (osam) mjeseci, pa je okrivljenog B. J. na temelju članka 51.stavka 1. i 2. KZ/11, osudio na jedinstvenu kaznu zatvora od 2 (dvije) godine i 6 (šest) mjeseci, smatrajući da je izrečena jedinstvena kazna zatvora primjerena društvenoj opasnosti počinjenih djela i počinitelja.

24. Naime, sud smatra da se u konkretnom slučaju u odnosu na okrivljenika B. J., a uzimajući u obzir brojnost kaznenih djela koje je počinio, jedino bezuvjetnom kaznom zatvora može postići svrha kažnjavanja.

25. Sud je mišljenja da je upravo izrečena kazneno pravna sankcija prema okrivljeniku adekvatna težini kaznenog djela, te stupnju krivnje okrivljenika, te je mišljenja da će dovoljno utjecati na istog da više ne čini nova kaznena djela.

26. Sud je okrivljeniku B. J. u izrečenu kaznu zatvora uračunao vrijeme od uhićenja kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i to od 23. siječnja 2022. pa do 27. travnja 2022.

27. Sud je oštećenu I. R. sa imovinsko pravnim zahtjevom za naknadu štete uputio na građansku parnicu.

28. Iako je sud okrivljenika B. J. oglasio krivim, oslobodio ga je plaćanja troškova kaznenog postupka, obzirom je isti nezaposlen i bez primanja, te bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.

29. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 27.travnja 2022.

Sudac za mladež

Marina Bušbaher Oberkirš, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana, računajući od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi u 4 primjerka, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ODO Osijek na br.KOz-DO-17/2022

2. okr. B. J.

3. branitelj okr. A. Č., odvjetnik iz O.

4. ošt. I. R.

nakon pravomoćnosti:

5. Sudac izvršenja

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Ljiljana Stolla