REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1173/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Zagreb, Margaretska 3, OIB: 02958272670, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d. Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, OIB: 22694857747, kojeg zastupa punomoćnik Franjo-Krešimir Šenjug, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4904/2021-2 od 11. studenoga 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P- 118/2018-63 od 17. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 27. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-4904/2021-2 od 11. studenoga 2021., kojom je djelomično potvrđena, a djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Bjelovaru poslovni broj P-118/2018-63 od 17. kolovoza 2021.

2. Postupajući prema odredbama članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, s obzirom na to da je riječ o pravnim pitanjima o kojima odluka suda drugog stupnja ne odstupa od praske revizijskog suda.

3. Naime, ovaj je sud u odluci broj Rev-3032/16 od 14. travnja 2021. izrazio shvaćanje da u smislu odredbe članka 134. stavak 2. Zakona o obveznom zdravstvenom osiguranju („Narodne novine“ broj 152/09, 94/0 i 153/09 – dalje: ZOZO) prihode iz članka 53. tog Zakona društva za osiguranje obračunavaju i izdvajaju na ugovore o osiguranju od automobilske odgovornosti sklopljene od dana stupanja na snagu ZOZO, dakle na ugovore o osiguranju sklopljene nakon 1. siječnja 2009., slijedom čega je za primjenu članka 53. stavak 2. ZOZO mjerodavno vrijeme kada je sklopljen ugovor o osiguranju, a ne vrijeme kada je tužitelju nastala šteta.

4. U odnosu na treće pitanje, kojima tuženik preispituje shvaćanje drugostupanjskog suda u primjeni odredbe članka 27. stavak 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj 151/05, 36/09, 75/09 i 76/13 – dalje: ZOOP), a u vezi odredbe članka 189. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05 i 41/08 – dalje: ZOO), valja reći da je ovaj sud u odluci broj Rev-1553/2014-2 od 20. veljače 2018. zauzeo shvaćanje da klinički bolnički centri, koji usluge pružaju u okviru prava osiguranika po osnovi obveznog zdravstvenog osiguranja, imaju pravo obračunati cijenu pružene zdravstvene usluge primjenom Odluke o osnovama za sklapanje ugovora o provođenju zdravstvene zaštite iz obveznog zdravstvenog osiguranja („Narodne novine“ broj 142/06, 143/06 i 11/07) i Odluke o vrijednosti utvrđivanja osnovne vrijednosti koeficijenta 1,00 u sustavu dijagnostičko terapijskih skupina (DTS) te taj iznos imaju pravo naplatiti od HZZO. Stoga, iznos koji HZZO plati kliničkim bolničkim centrima po navedenoj osnovi predstavlja stvarnu štetu za HZZO (koju, prema odredbi članka 27. stavak 1. ZOOP, čine troškovi liječenja i drugi nužni troškovi učinjeni sukladno propisima o zdravstvenom osiguranju), pa je društvo za osiguranje obvezno zavodima koji obavljaju poslove zdravstvenog osiguranja nadoknaditi i troškove liječenja za izvršenu bolničku zdravstvenu zaštitu prema dijagnostičko-terapijskim skupinama (DTS), jer je to njegova obveza u smislu odredbe članka 27. stavak 1. i 2. ZOOP.

5. Slijedom navedenoga, pitanja koja tuženik postavlja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. alineja 1. ZPP, pa je na temelju odredbe članka 387. stavak 5. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 27. travnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek

Broj zapisa: eb30b-6a07d

Kontrolni broj: 0ae30-84c8b-95922

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.