Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-8138/2021
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda Nediljka Bobana predsjednika vijeća, te Karmen Novak Hrgović i Davorka Kučana, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Marcele Soljačić Prester kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Ž.M., zbog prekršaja iz članka 289. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019 i 42/2020), odlučujući o žalbi okrivljenika Ž.M., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Crikvenici, od 15. lipnja 2021., broj: Pp P-143/2020, na sjednici vijeća održanoj 27. travnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se žalba okrivljenika Ž.M. kao neosnovana, te se prvostupanjska presuda potvrđuje.
II. Temeljem članka 138. stavka 2. točke 3 c. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13. i 110/15.) okrivljenik Ž.M. je obvezan naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 (tristo) kuna u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okrivljenik Ž.M. proglašen je krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kuna, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koju je obvezan platiti u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, time ako okrivljenik u roku koji mu je određen plati dvije trećine novčane kazne ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
Prvostupanjskom presudom okrivljenik je obvezan na plaćanja troškova postupka u iznosu od 200,00 kuna.
2. Protiv navedene presude pravodobno je podnio žalbu okrivljenik zbog bitne povrede pravila postupka jer da presuda nema razloga o odlučnim činjenicama, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, kako proizlazi iz sadržaja žalbe, jer da okrivljenik nije primio pismeno kojim se traži dostaviti podatke o vozaču, te da je pogrešno primijenjeno materijalno pravo, a odluka o kazni nije obrazložena.
Žalitelj predlaže pobijanu presudu ukinuti.
3. Žalba nije osnovana.
4. Vijeće Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017. i 118/2018. – dalje PZ), ispitivalo je pobijanu presudu iz osnova i razloga iz kojih se ista pobija žalbom, a po službenoj dužnosti ispitalo je jesu li presudom počinjene bitne povrede odredbi prekršajnog postupka iz čl.195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. PZ-a, jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tome nije utvrđeno da postoje povrede na koje ovaj sud sukladno gore navedenom zakonskom propisu pazi po službenoj dužnosti, kao niti povrede na koje ukazuje žalitelj.
5. Po provedenom postupku prvostupanjski je sud, imajući u vidu materijalne dokaze i to dopis od 11. listopada 2019. godine, Policijske uprave primorsko – goranske, Policijske postaje Rijeka kojim obavještavaju sud da je izvršena zatražena dostava pismena – Obavijest o počinjenom prekršaju i podaci o vozaču, neposredno po policijskom službeniku okrivljeniku, te povratnicu o uručenju potpisanu od strane okrivljenika tom prilikom, donio odluku o krivnji za koju je dao valjane razloge koje prihvaća i ovaj Sud.
Žalbenim navodima okrivljenik nije doveo u sumnju pravilnost činjeničnog utvrđenja, pa su žalbeni navodi s osnove pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja neosnovani, a na utvrđeno činjenično stanje pravilno je primjeno materijalno pravo.
6. Ispitujući odluku o sankciji, ovaj Sud smatra da je izrečena novčana kazna u visini donje granice propisane za prekršaj u vrijeme počinjenja, primjerena težini prekršaja, opasnosti djela i ostalim okolnostima odlučnim za izbor vrste i mjere kazne, a prvostupanjski sud je u tom dijelu obrazložio svoju odluku razlozima koje prihvaća i ovaj Sud, cijeneći raniju višestruku kažnjavanost okrivljenika za prekršaje iz područja prometa.
7. S obzirom da je ovaj Sud, odlučujući o žalbi okrivljenika, donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, sukladno odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na naknadu paušalne svote troškova žalbenog postupka. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, visina paušalnog iznosa troškova žalbenog postupka određena u iznosu od 300,00 kuna, po mišljenju ovog Suda, primjerena je složenosti i trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.
8. Zbog naprijed izloženih razloga, trebalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i presuditi kao u izreci ove presude.
U Zagrebu, 27. travnja 2022.
Zapisničar:
Predsjednik vijeća:
Marcela Soljačić Prester v.r
Nediljko Boban v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Crikvenici, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika, braniteljicu i ovlaštenog tužitelja.
