REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli – Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola
Poslovni broj: Gž-407/2022-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, po sucu Zoranu Šariću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja L.M. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku D. V., odvjetniku u Z., protiv tuženika E. o. d.d., Z. OIB: …, zastupanog po punomoćniku B. P., odvjetniku u Odvjetničkom društvu G.&P. d.o.o., Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv dopunskog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1239/2020-18 od 18. ožujka 2022., 27. travnja 2022.
r i j e š i o j e
I. Djelomičnim uvažavanjem, a djelomičnim odbijanjem žalbe tužitelja preinačava se dopunsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1239/2020-18 od 18. ožujka 2020. tako da isto preinačeno sada glasi:
"Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati 937,50 kn sa zateznom kamatom tekućom od 3. ožujka 2022. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.
U preostalom dijelu, a za iznos od 312,50 kn i uz to pripadajuće zatezne kamate taj zahtjev tužitelja se odbija kao neosnovan."
II. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška žalbe.
Obrazloženje
1. Pobijanim dopunskim rješenjem prvostupanjski sud je odbio tužiteljev zahtjev za naknadu troškova odštetnog zahtjeva.
2. Protiv toga rješenja pravovremenu i dopuštenu žalbu podnosi tužitelj, a u žalbi, u bitnome, navodi da je tužitelj tuženiku podnio zahtjev za rješenje postupka u mirnom postupku, da je taj trošak zatražio da mu se naknadi i da je taj njegov zahtjev neosnovano odbijen pa tužitelj predlaže da se njegovoj žalbi udovolji na način da mu se dosudi i taj zatraženi trošak, a tužitelj potražuje i trošak žalbe.
3. Žalba tužitelja djelomično je osnovana.
4. Naime, kada se tužitelj prije pokretanja predmetnog parničnog postupka obratio tuženiku sa zahtjevom za mirno rješenje postupka (14) time je, po ocjeni ovog suda, on poduzeo radnju koja je mogla dovesti do toga da je predmetni parnični postupak bio nepotreban.
5. Stoga je, po ocjeni ovog suda, taj trošak bio potreban (čl. 155. st. 1. ZPP-a) a učinjen je u povodu postupka (čl. 151. st. 1. ZPP-a) pa je taj trošak trebalo dosuditi tužitelju.
6. Međutim, kako je tužitelju dosuđen iznos naknada štete od 9.600,00 kn (Pn- 1239/2020-14 od 3. ožujka 2020.) to se, onda, u tom dijelu, taj trošak tužitelja smatra potrebnih, pa za taj trošak tužitelju primjenom Tbr. 8. t. 1., a u svezi sa Tbr. 7. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 142/12, 103/14, 118/14, i 107/15 – dalje: Tarife) pripada pravo na nagradu u iznosu od 75 bodova a što uz vrijednost boda od 10,00 kn i PDV daje iznos od 937,50 kn pa je taj iznos i trebalo dosuditi tužitelju, a u preostalom dijelu, a za iznos od 312,50 kn taj zahtjev tužitelja odbiti kao neosnovan.
7. Odluka u tom dijelu temelji se na odredbi čl. 380. t. 3. ZPP-a.
8. Podnošenje aktualne žalbe tužitelja svojim radnjama nije prouzročio tuženik, te primjenom odredbe čl. 154. st. 3., a u vezi sa čl. 156. st. 1. ZPP-a, po ocjeni ovog suda, taj trošak tužitelja ne može ići na "teret" tuženika već "pada" na samog tužitelja te je taj zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan.
U Puli – Pola 27. travnja 2022.
Sudac
Zoran Šarić
