REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Poslovni broj: 2 Pp-2662/2021-10
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv I. okrivljene E.M.1 iz D., II. okrivljenog J.M.2 iz V. i III. okrivljenog F.M.3 iz V., radi prekršaja iz članka 10. stavak 1. točka 1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina broj: 511-16- 07/05-5-264-1/2021 od 27. 12. 2021. godine, nakon zaključene glavne javne rasprave dana 27. travnja 2022 godine, u prisutnosti I. i III. okrivljenika, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. okrivljena: E.M., kći G. i P. rođena M., rođena …. godine u S., R M., OIB: …., s mjestom stanovanja u D., ulica S.R., državljanka RH, VSS, knjigovođa, plaća u iznosu od 5.000,00 kuna, udata, dvoje djece, nekažnjavana, ne vodi se drugi postupak
II. okrivljeni: J.M., sin F., rođen …. g. u Vitini, OIB …., sa mjestom prebivališta u V., ulica V., državljanin RH, nekažnjavan
III. okrivljeni: F.M., sin T. i K. rođene V., rođen …. g. u L., OIB …., sa mjestom prebivališta u V., ulica V., državljanin RH, 6. razreda OŠ, nezaposlen, prihod od nadnica udovac, šestero djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
I.
K r i v i s u
Što su se dana 26. 12. 2021. oko 14,15 sati u obiteljskoj kući u V., V. nasilnički ponašali u obitelji na način da je u dnevnom boravku obiteljske kuće između supružnika I. okrivljene E.M. i II. okrivljenog J.M. došlo do nesuglasica oko odlaska u mjesto B., kod roditelja E.M. u posjetu, a u navedene nesuglasice umiješao se III. okrivljeni F.M., otac II. okrivljenog J.M., na način da je III. okrivljeni F.M. verbalno napao snahu I. okrivljenu E.M. riječima: „Jebem ti mater, pička ti materina“, a sve zbog toga što je I. okrivljena E. zvala njegovog sina II. okrivljenog J. iz ugostiteljskog objekta da dođe kući, na što je I. okrivljena E. verbalno uzvratila napad III. okrivljenom F., osobi starije životne dobi, riječima: „Mrtvu ti majku jebem, sve ti jebem“. Nakon toga se u sukob umiješao II. okrivljeni J. u namjeri smirivanja, da bi potom I. okrivljena Evica verbalno napala supruga II. okrivljenog J. riječima: „Budalo, glupane, jebem ti mater“ što je više puta ponovila, a kako se ista nije htjela umiriti, II. okrivljeni J. joj je zadao jedan udarac otvorenim dlanom u predjelu lijevog obraza, nakon čega je nasilje prestalo. Navedeno je kod istih prouzrokovalo povredu dostojanstva i uznemirenost. Nasilničko ponašanje počinjeno je u nazočnosti E. i J. mldb. djece Z. i F.M.
II.
I. okrivljena je time počinila prekršaj iz članka 10. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 5. istog Zakona, II. okrivljeni je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 3. istog Zakona i III. okrivljeni je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavak 3. istog Zakona.
III.
I. okrivljenoj E.M. se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 2.100,00 (dvijetisućesto) kuna.
II. okrivljenom J.M. i III. okrivljenom F.M. se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisućupetsto) kuna - svakom
Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona I., II. i III. okrivljeni su dužni platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako I., II. i III. okrivljeni u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljeni u zadanom roku uplate 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 34. stavka 1., članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona I., II. i III. okrivljeni su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 150,00 (sto) kuna u korist Državnog proračuna u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti predmetne presude sve pod prijetnjom prisilne naplate. Ako okrivljeni u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plate troškove postupka temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona isti će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina broj: 511-16-07/05-5-264- 1/2021 od 27. 12. 2021. godine podnijela je optužni prijedlog protiv I., II. i III. okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je dana 30. prosinca 2021. godine prekršajni nalog broj 2. Pp-2662/2021-5 koji prekršajni nalog je povodom prigovora I., II. i III. okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak. 3. Na glavnoj raspravi održanoj 27. travnja 2022. godine I. okrivljenica E.M. priznaje da je počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret i iskreno joj je žao što je došlo do ovakve situacije. Oni su se posvađali, ali se ubrzo i situacija smirila i sada je sve u redu. Ona dosad nije kažnjavana i ovo joj je prvi prekršaj. Sigurna je da se to više neće ponoviti. Moli da joj se ublaži novčana kazna jer se nalaze u težoj financijskoj situaciji budući da renoviraju kuću i imaju kredit.
4. Na glavnoj raspravi održanoj 27. travnja 2022. godine na koju II. okrivljenik nije došao telefonskim putem je opravdao nedolazak jer se nalazi u inozemstvu. Moli da se presuda donese u njegovoj odsutnosti jer priznaje prekršaj i žao mu je što je do njega došlo.
5. Na glavnoj raspravi održanoj 27. travnja 2022. godine III. okrivljenik je izjavio da se nije trebao miješati u sukob između sina i snahe kad su se posvađali, to i nije bio neki sukob. Oni se inače dobro slažu, dosad nitko od njih nije kažnjavan. On nema nikakvih primanja, živi od povremene nadnice i plaćanje ovako velike novčane kazne ugrožava njegovu egzistenciju.
6. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijesti, zapisnike o ispitivanju osumnjičenika, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za I., II. i III. okrivljenika, Naredbe o određivanju mjere opreza za I., II. i III. okrivljenike, Obrasce o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, prekršajni nalog, prigovori te izvatke iz prekršajne evidencije za I.,II. i III. okrivljenika.
7. Temeljem obrane okrivljenika i provedenog dokaznog postupka sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenicima stavlja na teret.
8. Budući su okrivljenici u potpunosti priznali počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa ostalim dokazima u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ih je krivima te im izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanom minimuma.
9. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, iskazano žaljenje, raniju nekažnjavanost, tešku financijsku situaciju i korektan odnos prema sudu, dok otegotnih okolnosti nije našao, pa je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrdio novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma smatrajući da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja (zakonom propisana kazna za prekršaj iz članka 22. stavak 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je od najmanje 12.000,00 kuna ili kazna zatvora najmanje 70 dana, za prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je od najmanje 7.000,00 kuna ili kazna zatvora najmanje 45 dana).
10. Slijedom svega navedenoga sudac smatra dokazanim da su I., II. i III. okrivljeni počinili prekršaj koji im je stavljen na teret. Na temelju navoda sadržanih u optužnom prijedlogu i provedenog dokaznog postupka sudac je uzeo dokazanim djela I., II. i III. okrivljenika i time ostvarena obilježja prekršaja stavljenih im na teret te ih za navedene prekršaje proglasio krivim.
11. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
12. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, 27. travnja 2022. g. Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1. I., II. i III. okrivljenima
2. Podnositelju optužnog prijedloga
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
