REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1441/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja te Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari 1. tužitelja TOMISLAVA BLAGUSA, Zagreb, Bulatova 19a, OIB 98591989725, 2. tužitelja TEICO d.o.o. Zagreb, Draškovićeva 54, OIB 12124386804 i 3. tužitelja EPSILON PROJEKT d.o.o. Zagreb, Draškovićeva 54, OIB 74279378000, koje zastupa punomoćnica Jaka Ćurić, odvjetnica iz Zagreba, P. Hatza 23, protiv tuženika DRUŽBA ZA UPRAVLJANJE TERJATEV BANK d.d., Ljubljana, Davčna ulica 1, Republika Slovenija, OIB 35965662412 (pravni slijednik FACTOR BANKA d.d., Ljubljana, Tivolska cesta 48, OIB 54553179576), kojeg zastupa punomoćnik Marko Paulinović, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Buterin & Posavec d.o.o., Zagreb, Draškovićeva 82, radi utvrđenja i brisanja upisa, vrijednost predmeta spora: 650.000,00 kn, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-3937/2021-2 od 25. studenog 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1415/2019 od 9. srpnja 2021., u sjednici održanoj 27. travnja 2022.,
r i j e š i o j e:
I. Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja kao nedopušten.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije u iznosu od 10.625,00 kn kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odlučeno je:
"I/ Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev koji glasi:
''I. Utvrđuje se da su nepostojeći i da su bez ikakvog pravnog učinka slijedeći Ugovori te anex i dodaci istima:
1. Ugovor o kratkoročnom kreditu broj 1181/09 od 16.03.2009.g. sklopljen u Zagrebu, na iznos 1.300.000,00 Eura, solemniziran u Zagrebu kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković iz Zagreba, pod brojem OV-3711/09 dne 16.03.2009.g.
2. ANEX Ugovora o kratkoročnom kreditu broj 1181/09 od 16.03.20l09.g. sklopljen u Zagrebu
3. DODATAK br. 1. Ugovora o kratkoročnom kreditu broj 1181/09 od 10.03.2009.g sklopljen u Zagrebu, solemniziran u Zagrebu kod kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković iz Zagreba , pod brojem OV-3998/10 dne 10.03.2010.g. 4. DODATAK br 2. Ugovora o kratkoročnom kreditu broj 1181/09 od 10.03.2011.g. sklopljen u Zagrebu, solemniziran u Zagrebu kod javne bilježnice Ive Živković iz Zagreba, pod brojem OV- 2964/11 dne 10.03.2011.g.
5. DODATAK br 3. Ugovora o kratkoročnom kreditu broj 1181/09, od 30.06.2011.g. sklopljen u Zagrebu, solemniziran u Zagrebu kod javne bilježnice Ive Živković iz Zagreba, pod brojem OV- 7506/ 11-1 dne 30.06.2011.g.
6. DODATAK br 4. Ugovora o kratkoročnom kreditu broj 1181/09 od 30.12.2011.g. sklopljen u Zagrebu, solemniziran u Zagrebu kod javne bilježnice Ive Živković iz Zagreba, pod brojem OV- 14584/11-1 dne 30.12.2011.g. sve između tuženikovog pravnog prednika Factor banke d.d. iz Ljubljane i 1. tužitelja i 2. tužitelja 7. DODATAK br 5. Ugovora o kratkoročnom kreditu broj 1181/09 od 21.08.2010.g. sklopljenu Zagrebu , solemniziran u Zagrebu kod javne bilježnice Ive Živković iz Zagreba, pod brojem OV- 6632/12-1 dne 21.08.2012.g. sve između tuženikova pravnog prednika Factor banke d.d. iz Ljubljane i 1. tužitelja i 2. tužitelja i 3. tužitelja
8. Ugovor o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem zaloga na poslovnom udjelu broj: 1181/09 sklopljene u Zagrebu dana 15.04.2009.g. solemniziran u Zagrebu kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković iz Zagreba, pod brojem OV-4919/09-1 dne 15.04.2009.g. sve zaključeno između tuženikova pravnog prednika Factor banke d.d. iz Ljubljane i 2. tužitelja TEICO d.o.o.
9. Ugovor o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem hipoteke na nekretninama broj: 1181/09-2 sklopljene u Zagrebu dana 21.08.2012.g. solemniziran u Zagrebu kod javne bilježnice Ive Živković iz Zagrebu , pod brojem OV-6633/12-1 dne 21.08.2012.g. sve zaključeno između tuženika pravnog prednika Factor banke d.d. iz Ljubljane i 2. tužitelja TEICO d.o.o.
10. Ugovor o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem hipoteke na nekretnini broj: 1181/09-3 sklopljen u Zagrebu dana 31.10.2012.g. solemniziran u Zagrebu kod jave bilježnice Ive Živković iz Zagreba pod brojem OV-8477/12-1 dne 31.10.2012 .g. sve zaključeno između tuženikova pravnog prednika Factor banke d.d. iz Ljubljane i 3. tužitelja Epsilon projekt d.o.o.
11. Ugovor o kratkoročnom kreditu i osiguranju novčane tražbine zasnivanjem hipoteke na nekretninama broj 6143/08 od 27.10.2008.g. sklopljene u Zagrebu, na iznos 900.000,00 Eura, solemniziran kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković iz Zagreba, pod brojem OV-12895/08- 1 dne 27.10.2008.g. sve zaključeno između tuženikova pravnog prednika Factor banke d.d. iz Ljubljane i Media M d.o.o. iz Iloka, kao korisnika kredita, te jamaca: Imelda MS d.o.o. iz Zagreba; Imelda laboratorij d.o.o. iz Zagreba, 3. tužitelja, lmelda media GrupaAdria d.o.o. iz Zagreba i Marko Perica iz Zagreba te Epsilon projekta d.o.o. kao jamca i hipotekarnog dužnika;
12. Dodatak I. Ugovora o kratkoročnom kreditu i osiguranju novčane tražbine zasnivanjem hipoteke na nekretninama broj 6143/08 od 02.10.2009.g . sklopljne u Zagrebu, na iznos 900.000,00 Eura, solemniziran kod javne bilježnice u Zagrebu, Ive Hanžeković Živković iz Zagreba, pod brojem OV- 10752/09-1 dne 02.10.2009.g. sve sklopljeno između tuženikov pravnog prednika Factor banke d.d. iz Ljubljane i Media M d.o.o. iz Iloka; Imelda MS d.o.o. iz Zagreba; Imelda laboratorij d.o.o. iz Zagreba, 3. tužitelja, Imelda media GrupaAdria d.o.o. iz Zagreba i Marko Perica iz Zagreba
13. Ugovor o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem hipoteke na nekretninama broj GT 6690/08, od 22.02.2008.g. sklopljen u Zagrebu , solemnizi ran kod javne bilježnice Ive Hanžeković Živković iz Zagreba, pod brojem OV-3559/08- 1 dne 22.02.2008.g. sve sklopljeno između tuženi kova pravnog prednika - Factor banke d.d. iz Ljubljane i 3. tužitelja kao hipotekarnog dužnika, Media M d.o.o. iz Iloka II. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu u rok 8 dana uspostavi ranije zemljišno-knjižnog stanje u: zk tijelo 1-5 etaža 0/0, trosoban stan sa nusprostorijama na II katu lijevo ulična zgrada, sagrađen na kat čestici 3312, ulična zgrada popisni broj 1276 sa dvorištem u ulici Braće Kavurića broj 26, površine 670 m2, ZU 3735, K.O. Grad Zagreb kakovo je bilo prije provedbe pod brojem Z-41154/12 od 23.08.2012.g. , a koji upis je izvršen na temelju Ugovora o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem hipoteke na nekretninama broj: 1181/09 -2 od 21.08.2012.g., specijalne punomoći od 20.08.2012.g. radi osiguranja tražbine u iznosu od 1.300.000,00 Eura, uvećano za kamate, provizije i ostale troškove i uvjete iz citiranog ugovora na nekretnini u vlasništvu društva TEICO d.o.o. iz Zagreba, Draškovićeva 54, OIB:12124386804 , tako da se BRIŠE uknjižba založnog prava na navedenoj nekretnini, u iznosu od 1.300.000,00 Eura, uvećana za pripadajuće kamate, provizije i svih ostalih troškova i uvjeta iz citiranog Ugovora III. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Poreču, u rok od 8 dana, uspostavu ranijeg zemljišno-knjižnog stanja u:
- kat čestica 2422/1 "oranica" površine 1.100 m2 i kat čestice 2422/3 "oranica" površine 765 m2, sve upisano u ZU 2212 K.O. Poreč
- kat čestica 2422/2 "oranica" površine 1.865 m2 upisano u ZU 2213 K.O. Poreč
kakovo je bilo prije provedbe pod brojem pod brojem Z-1020/08 od 26.02.2008.g., a koji upis je izvršen na temelju Ugovora o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem hipoteke na nekretnini broj: GT- 6690/08 od 22.08.2008.g„ radi osiguranja tražbine u iznosu od 1.000.000,00 Eura, uvećano za kamate, provizije i ostale troškove predviđene ugovorom te kakovo je bilo prije je bilo prije provedbe pod brojem pod brojem Z-5400/08 od 28.10.2008.g a koji upis je izvršen na temelju Ugovora o kratkoročnom kreditu i osiguranju novčane tražbine zasnivanjem hipoteke na nekretninama broj: 6143/08 od 27.10.2012.g., specijalne punomoći od 27.10.2008.g. radi osiguranja tražbine u iznosu od 900.000,00 Eura, uvećano za kamate, provizije i ostale troškove predviđene ugovorom na nekretnini u vlasništvu EPSILON PROJEKT d.o.o. iz Zagreba, Draškovićeva 54, OIB:74279378000, kao kakovo je bilo prije provedbe pod brojem Z-5789/12.g. od 12.11.2012.g, a koji upis je izvršen na temelju Ugovora o osiguranju novčane tražbine zasnivanjem hipoteke na nekretnini broj: 1181/09 od 31.10.2012.g radi osiguranja tražbine u iznosu od 1.300.000,00 Eura, uvećano za kamate, provizije i ostale troškove predviđene ugovorom tako da se BRIŠU uknjižbe založnih prava na navedenim nekretninama u oba ZK uloška
IV. Nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu Novi Vinodolski, Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Crikvenici, u rok od 8 dana, uspostavu ranijeg zemljišno- knjižnog stanja u: u zk. ul br: 1229 K.O. Novi, kč.br: 5847/289, upisano kao udio pod rednim br. 2. kakovo je bilo prije provedbe zabilježbe zaprimljena dne 05.11.2015.g. pod br. Z-1148/15 i zabilježbe pod br. Z-1157/15 od 05.11.2015.g. o pokretanju ovršnog postupka pod br Ovr-3687/15 te zabilježbe od dana 11.01.2016.g. pod br. Z- 19/16 kao i prije provedbe pod brojem Z-82/16 od 27.01.2016.g. a koji upis je izvršen na temelju Rješenja o ovrsi pod posl br. Ovr-3687/ 15 od 22.01.201 6.g. na nekretnini u suvlasništvu Tomislava Blagusa i z Zagreba, OIB:98591989725, Bulatova 19a.
V. Nalaže se likvidatoru društva i/ili društvu KBM PROJEKT d.o.o. u likvidaciji iz Zagreba, OIB: 15758528077 , Draškovićeva 54, kao pravnom slijedniku društva
MULTICONSULT d.o.o iz Zagreba, u da roku od 8 dana, u knjizi poslovnih udjela društva pod rednim brojem 4 (četiri), a kojeg poslovnog udjela je imatelj TEICO d.o.o. iz Zagreba, Draškovićeva 54, OIB: 12124386804 i to na poslovnom udjelu u nominalnom iznosu od 9.919.600,00 Kn a što iznosi 24% temeljnog kapitala društva, izvrši BRISANJE upisa založnog prava upisanog u korist tuženikova pravnog prednika FACTOR BANKA d.o.o. na iznos od 1.300.000,00 Eura uvećano za kamate, provizije i ostale troškove predviđene kreditnim ugovorom koje je upisano na poslovnim udjelima društva MULTICONSULT d.o.o. kao pravnog prednika društva KBM PROJEKT d.o.o. u likvidaciji iz Zagreba, Draškovićeva 54 OIB:15758528077.
VI. Nalaže se FINI da u roku od 8 dana, u upisniku sudskih i javnobilježničkih osiguranja tražbina vjerovnika na pokretnim stvarima i pravima, za društvo KBM PROJEKT d.o.o. u likvidaciji iz Zagreba, OIB: 15758528077, koje je pravni slijednika društva MULTICONSULT d.o.o da u knjizi poslovnih udjela društva pod rednim brojem 4. (četiri) kojeg je imatelj TEICO d.o.o. iz Zagreba, Draškovićeva 54, OIB:12124386804 i to poslovnom udjelu u nominalnom iznosu od 9.919.600,00 Kn a što iznosi 24% temeljnog kapitala društva, izvrši BRISANJE upisa založnog prava upisanog u korist tuženikova pravnog prednika FACTOR BANKA d.o.o. na iznos od 1.300.000,00 Eura uvećano za kamate, provizije i ostale troškove predviđene kreditnim ugovorom koje je upisano na poslovnim udjelima društva MULTICONSULT d.o.o. kao pravnog prednika društva KBM PROJEKT d.o.o. u likvidaciji iz Zagreba, Draškovićeva 54 OIB: 15758528077.
VII. Nalaže se tuženiku, da u roku od 8 dana nadoknaditi tužiteljima troškove parničnog postupka zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na iznos 97.750,00 teče od dana 29. svibnja 2018. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
VIII. Odbijaju se djelomično tužitelji sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 20.250,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja do isplate kao i u dijelu kojim se nalaže tuženiku platiti zatezne kamate na dosuđeni parnični trošak preko dosuđene stope kao neosnovan.
IX. Odbija se u cijelosti tuženik sa zahtjevom za naknadu troškova parničnog postupka kao neosnovan.''
II/ Nalaže se tužiteljima, u roku od 8 dana nadoknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 138.906,25 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 09. srpnja 2021. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.
2. Drugostupanjskom presudom odbijena je kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđena prvostupanjska presuda.
3. Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije su, pozivom na odredbe čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11 i 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19 - dalje ZPP), podnijeli tužitelji zbog sljedećih materijalnopravnih i postupovnopravnih pitanja važnih i za odluku u ovom sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava kroz sudsku praksu:
I. materijalnopravna pitanja
"1. da li se mogu smatrati valjanim specijalne punomoći koje su potpisane od strane neovlaštene osobe (osobe koja u momentu izdavanja punomoći nije upisana u nadležni sudski registar kao ovlaštena osoba-uprava), te da li se mogu smatrati valjanim specijalne punomoći, izdane od strane inozemne pravne osobe, koje su ovjerene protivno valjanoj i zakonom propisanoj proceduri te protivno propisanom sadržaju i prisilnim zakonskim propisima te Države?
2. mogu li se radnje izvršene na temelju specijalnih punomoći koje su izdane od neovlaštene osobe i/ili protivno valjanoj i zakonom propisanoj proceduri te protivno zakonom propisanom sadržaju, a temeljem kojih su sklapani ugovori o kreditu, sporazumi o založnom pravu i drugo, te izvršene uknjižbe založnih prava na nekretninama u zemljišnim knjigama suda, same po sebi, uslijed takvih radnji i uknjižbi, smatrati naknadno odobrenima i time valjanima, odnosno mogu li isti konvalidirati?
3. da li se može zaključiti da su se stranke sporazumjele o bitnim elementima ugovora ukoliko su potpisale jedan tekst ugovora, a ugovorile – dogovorile (bar je tako mislila jedna ugovorna strana) potpuno drugi ugovor, ili se tu radi o nesporazumu o prirodi ugovora, osnovi istoga ili o predmetu obveze, odnosno nesvjesnom neskladu o očitovanju volje obiju stranaka?"
II. procesnopravna pitanja
"1. da li je povrijeđeno načelo neposrednog raspravljanja pred sudom ukoliko se on-line videokonferencijom na daljinu saslušavaju svjedoci iz inozemstva, uz loš tehnički prijem i sliku, pri čemu je njihov iskaz i nerazumljiv, uz stalni prekid uslijed lošeg tehničkog prijema?
2. tko izvodi dokaze te koji se odgovarajući nacionalni postupci ili zakoni primjenjuju, prilikom izvođenja dokaza videokonferencijom, da li sudovi države članice koja upućuje zahtjev ili neposredno od strane suda u toj državi članici? Na kojem se jeziku provodi saslušanje svjedoka koji se nalaze u inozemstvu?
3. da li na takvim on line ročištima moraju biti prisutni tehničari i potrebni sudski službenici prije i u tijeku trajanja ročišta, kako bi se osigurali svi tehnički uvjeti za održavanje istih kao i radi otklanjanja tehničkih nedostataka u prijemu tona i slike te udovoljili svim ostalim tehničkim uvjetima?
4. da li je na takvim on-line ročištima dovoljno da iskaz čuje i razumije samo sudac ili isti moraju čuti i razumjeti stranke i njihovi odvjetnici? Koja je uloga suca i stranaka u saslušanju svjedoka? Pod kojim uvjetima svjedok može svjedočiti videokonferencijskom vezom ili uz primjenu drugih tehničkih rješenja?"
4. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tuženik je predložio odbaciti ga kao nedopuštenog. Traži naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije u iznosu od 10.625,00 kn.
5. Prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja nije dopušten.
6. Predmet ovoga dijela spora je eventualno kumulirani tužbeni zahtjev koji je usmjeren na utvrđenje nepostojećima i bez pravnog učinka Ugovora o kratkoročnom kreditu br. 1181/09 od 16. ožujka 2009. i Ugovora o kratkoročnom kreditu i osiguranju novčane tražbine zasnivanjem hipoteke na nekretninama br. 6143/08 od 27. listopada 2008. i njihovih aneksa i dodataka, te više ugovora sklopljenih radi osiguranja povrata kredita iz navedenih ugovora koji su pobliže navedeni u izreci presude i isplate tražbine iz Ugovora o izdavanju bankarske garancije br. GT- 6690/08 sklopljenog s društvom MEDIA M d.o.o. kao dužnikom i trećetužiteljem kao jamcem. Osim toga, tužitelji zahtijevaju da se izvrši brisanje založnih prava na nekretninama prvo, drugo i trećetužitelja i poslovnom udjelu drugotuženika, upisanih radi osiguranja tražbina po predmetnim ugovorima o kreditu i navedenom Ugovoru o izdavanju bankarske garancije.
7. ''Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.'' (čl. 385.a st. 1. ZPP)
''U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba članka 385.a stavka 1. ovoga Zakona. Ako se prijedlog za dopuštenje revizije podnosi zbog različite prakse viših sudova, stranka je uz prijedlog dužna dostaviti odluke sudova na koje se poziva ili ih određeno naznačiti'' (čl. 387. st. 3. ZPP).
8. Prijedlog za dopuštenje revizije zbog citiranih materijalnopravnih pitanja nije dopušten iz razloga jer su ta pitanja utemeljena na netočnim tvrdnjama u pogledu utvrđenog činjeničnog stanja – da su nižestupanjski sudovi utvrdili da su tuženikove punomoći izdane od strane neovlaštenih osoba i da nije postojala svjesna suglasnost stranaka o bitnim sastojcima ugovora, jer iz obrazloženja tih odluka proizlazi upravo suprotno – da je jedina tuženikova punomoć koju su tužitelji osporili tijekom prvostupanjskog postupka, i to nakon zaključenja prethodnog postupka, izdana od strane ovlaštenih osoba i da je postojala svjesna suglasnost stranaka o bitnim sastojcima ugovora. Zato ta pitanja nisu važna za odluku u ovom sporu, a niti je riječ o pravnim pitanjima o kojima pobijana odluka odstupa od prakse ovog, revizijskog suda sadržane u citiranim odlukama ovoga suda u prijedlogu za dopuštenje revizije, kako to pogrešno tvrde revidenti.
9. Prijedlog za dopuštenje revizije zbog citiranih procesnopravnih pitanja nije dopušten iz razloga jer su i ta pitanja utemeljena na netočnoj tvrdnji u pogledu utvrđenog činjeničnog stanja – da je prilikom izvođenja dokaza videokonferencijom postojao loš tehnički prijem uz stalne prekide. Naime, iz stanja spisa proizlazi da tužitelji tijekom prvostupanjskog postupka ni na koji način (npr. stavljanjem prigovora na sadržaj zapisnika) nisu osporili izvođenje dokaza videokonferencijom pa ta pitanja jer se radi o novim činjenicama iz čl. 352. st. 1. ZPP, nisu važna za odluku u ovom sporu. Nadalje, tužitelji su taj dio prijedloga utemeljili i na pogrešnom stavu – da Republika Hrvatska nema nikakve posebne odredbe koje propisuju izvođenje dokaza svjedočenjem putem videokonferencije na daljinu, čime su obrazložili izostanak prilaganja sudske prakse o tim pitanjima. Naime, odredbom čl. 115. st. 3. mjerodavnog ZPP propisano je izvođenje dokaza uz korištenje odgovarajućih audiovizualnih uređaja na daljinu, dok ZPP osigurava i provedbu određenih akata Europske unije pa tako i provedbu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1206/2001 od 28. svibnja 2001. o suradnji između sudova država članica u izvođenju dokaza u građanskim ili trgovačkim stvarima (SL L 174, 27. 6. 2001.) kojom je uređena suradnja između sudova država članica i prilikom izvođenja dokaza na taj način.
10. Stoga je, na temelju čl. 387. st. 5. u vezi s čl. 385.a st. 1. ZPP, odlučeno kao u izreci.
11. Zahtjev tuženika za naknadu troška revizijskog postupka nastalog podnošenjem odgovora na reviziju odbijen je kao neosnovan na temelju odredbe čl. 155. st. 1. ZPP u vezi s čl. 166. st. 1. ZPP jer taj trošak nije bio potreban za vođenje ove parnice.
Zagreb, 27. travnja 2022
Predsjednik vijeća:
Željko Glušić
Broj zapisa: eb30c-f427a
Kontrolni broj: 05a86-8d657-1ab4c
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=ŽELJKO GLUŠIĆ, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
