Poslovni broj: 60 Povrv-1757/2021-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Ex. vojarna Sv. Križ, Dračevac

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud Splitu, po sucu pojedincu Mirjani Rubić, na prijedlog sudske savjetnice Nikoline Mandić, u pravnoj stvari tužitelja H. E. d.o.o., OIB: ….., Z., kojeg zastupa punomoćnica J. Š., odvjetnica iz S., protiv tuženika B. d.o.o., OIB: ….. S., kojeg zastupa punomoćnica R. V., odvjetnica iz S.,

radi isplate, nakon provedene javne glavne rasprave zaključene 4. travnja 2022. u prisutnosti punomoćnice tužitelja J. Š., 27. travnja 2022. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba povučena i ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika A. Š. iz S. poslovni broj Ovrv-2292/2019 od 28. svibnja 2019. u dijelu kojim je tuženiku naloženo da u roku od osam dana isplati tužitelju iznos od 5.213,67 kn zajedno sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 96,73 kn od 17. lipnja 2017.,

- 159,08 kn od 16. srpnja 2017.,

- 159,08 kn od 17. kolovoza 2017.,

- 159,08 kn od 16. rujna 2017.,

- 186,51 kn od 1. studenoga 2017.,

- 102,51 kn od 3. studenoga 2017.,

- 186,51 kn od 16. studenoga 2017.,

- 186,51 kn od 16. prosinca 2017.,

- 186,51 kn od 17. siječnja 2018.,

- 186,51 kn od 16. veljače 2018.,

- 186,51 kn od 16. ožujka 2018.,

- 177,77 kn od 15. svibnja 2018.,

- 290,22 kn od 22. svibnja 2018.,

- 177,77 kn od 22. svibnja 2018.,

- 177,77 kn od 22. lipnja 2018.,

- 177,77 kn od 22. srpnja 2018.,

- 151,26 kn od 22. kolovoza 2018.,

- 177,77 kn od 22. rujna 2018.,

- 235,34 kn od 8. studenoga 2018.,

- 782,67 kn od 8. ožujka 2019.,

- 235,34 kn od 22. studenoga 2018.,

- 235,34 kn od 22. prosinca 2018.,

- 235,34 kn od 22. siječnja 2019.,

- 235,34 kn od 22. veljače 2019.,

- 100,00 kn od 19. ožujka 2019.,

- 28,43 kn od 22. ožujka 2019.,

do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena.

II. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika A. Š. iz S. poslovni broj Ovrv-2292/2019 od 28. svibnja 2019. održava se na snazi u dijelu kojim je tuženiku naloženo da u roku od osam dana isplati tužitelju iznos od 206,91 kn zajedno sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 22. ožujka 2019. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 361,60 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 27. travnja 2022. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

IV. Odbija se kao djelomično neosnovan zahtjev tužitelja za nadoknadom troškova parničnog postupka u iznosu od 1.958,40 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 27. travnja 2022. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Rješenjem javnog bilježnika A. Š. iz S. poslovni broj Ovrv- 2292/2019 od 28. svibnja 2019. naloženo je tuženiku u roku od osam dana isplatiti tužitelju iznos od 5.420,58 kn sa zateznim kamatama koje teku od sljedećeg dana od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, nadoknaditi nastale troškove postupka u iznosu od 970,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od 28. svibnja 2019. do isplate i predvidive troškove postupka u iznosu od 655,00 kn sa zateznim kamatama tekućim od pravomoćnosti rješenja javnog bilježnika do isplate.

2. Protiv navedenog rješenja tuženik je izjavio pravodoban prigovor te je javni bilježnik spis dostavio Trgovačkom sudu u Splitu koji se rješenjem poslovni broj Povrv-84/2021 od 3. svibnja 2021. oglasio stvarno nenadležnim te po pravomoćnosti toga rješenja spis dostavio ovome sudu.

3. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj Povrv-1757/2021 od 9. prosinca 2021. rješenje javnog bilježnika stavio izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i ukinute su provedene radnje (točka 1. izreke) te je postupak nastavljen kao parnični postupak u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka 2. i 3. izreke).

4. Tuženik u prigovoru u bitnome navodi da ne duguje tužitelju iznos koji potražuje, protivi se osnovanosti i visini iznosa jer tužitelj nije naveo pravno relevantne činjenice niti dostavio dokaze kojima opravdava svoj zahtjev.

4.1. Osim toga, tuženik ističe prigovor zastare u odnosu na cjelokupno potraživanje.

4.2. Iz sadržaja prigovora proizlazi da tuženik predlaže platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi ukinuti i odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

5. Tužitelj u tijeku postupka tvrdi da tuženik nije platio račune u ukupnom iznosu od 5.420,58 kn koji su dospjeli na naplatu u razdoblju od 16. lipnja 2017. do 21. ožujka 2019., a da se predmetni računi odnose se na utrošenu električnu energiju za nekretninu upisanu u zk. ul. br. 19533, k. o. S., u naravi stambena zgrada, bazen i dvorište ukupne površine 948 m2.

5.1. Kao dokaze tužitelj predlaže izvršiti uvid u izvadak iz poslovnih knjiga sa stanjem na dan 23. svibnja 2019. (list 7-9 spisa), izvadak iz zemljišne knjige (list 35- 41 spisa) i prijepis računa (list 42-60 spisa).

5.2. Tužitelj u podnesku od 8. veljače 2022. priznaje da je prigovor zastare djelomično osnovan u odnosu na utužene račune koji su dospjeli od 16. lipnja 2017. do 21. svibnja 2018. te predlaže platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika održati na snazi za iznos od 3.157,05 kn sa pripadajućim zateznim kamatama, a u preostalom dijelu predlaže platni nalog ukinuti.

5.2. Nadalje, tužitelj u podnesku od 30. ožujka 2022. navodi da je tuženik nakon podnošenja prijedloga za ovrhu (sada tužbe) djelomično platio dug te stoga predlaže održati na snazi platni nalog u dijelu kojim je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 206,91 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 22. ožujka 2019. do isplate uz nadoknadu parničnih troškova tužitelju, dok u preostalom dijelu predlaže platni nalog ukinuti.

6. Tako specificirani tužbeni zahtjev predstavlja sniženje tužbenog zahtjeva u odnosno na prvotno postavljeni zahtjev iz ovršnog prijedloga (sada tužbe).

6.1. Na sniženje tužbenog zahtjeva na odgovarajući se način primjenjuju odredbe o povlačenju tužbe.

6.2. Prema tome, kako je tužitelj djelomično povukao tužbu podneskom od 8. veljače 2022. (za utužene račune koji su dospjeli od 16. lipnja 2017. do 21. svibnja 2018., odnosno za iznos od 2.263,53 kn sa pripadajućim zateznim kamatama) te djelomično podneskom od 30. ožujka 2022. (za utužene račune koji su dospjeli od 21. lipnja 2018. do 21. ožujka 2019., odnosno za iznos od 2.950,14 kn sa pripadajućim zateznim kamatama), i to prije nego se tuženik na pripremnom ročištu upustio u raspravljanje o glavnoj stvari, to je na temelju odredbe čl. 193. st. 1. u vezi s čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje ZPP) odlučeno ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika i utvrditi da je tužba povučena u dijelu kojim je tuženiku naloženo isplatiti tužiteljima iznos glavnice od 5.213,67 kn s pripadajućim zateznim kamatama na način kako je precizirano u stavku I. izreke ove presude.

7. U tijeku postupka pročitana je i pregledana materijalna dokumentacija koju su stranke predložile kao dokaze te je na temelju svakog dokaza pojedinačno, rezultata cjelokupnog postupka te očitovanih dispozicija stranaka u parnici sud našao tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim.

8. Nakon djelomičnog povlačenja tužbe, predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom dijela računa za utrošenu električnu energiju za ožujak 2019. u iznosu od 206,91 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 22. ožujka 2019. do isplate.

9. Nije sporna aktivna legitimacija, odnosno nije sporno da je tužitelj pružatelj javne usluge opskrbe električnom energijom.

9.1. Nije sporno da se utuženo potraživanje odnosi na utrošenu električnu energiju za nekretninu upisanu u zk. ul. br. 19533, k. o. S., u naravi stambena zgrada, bazen i dvorište ukupne površine 948 m2.

9.2. Također, nije sporna pasivna legitimacija, tj. nije sporno da je tuženik kao krajnji kupac električne energije dužan platiti predmetni račun za električnu energiju utrošenu u ožujku 2019.

10. Sporno je da li je nastupila zastara računa za ožujak 2019.

11. Odredbom čl. 9. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje: ZOO) propisano je da je sudionik u obveznom odnosu dužan ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. Prema odredbi čl. 61. st. 2. Zakona o tržištu električne energije („Narodne novine“ broj 22/13, 95/15, 102/15, 68/18 i 52/19, dalje ZTEE) krajnji kupac dužan je plaćati električnu energiju, sukladno ugovorenim i reguliranim uvjetima.

12. Iz priloženog prijepisa računa za ožujak 2019. utvrđeno je da je tuženik za potrošenu električnu energiju dužan isplatiti iznos od 206,91 kn (a s obzirom na to da od ukupnog iznosa računa od 253,34 kn nakon podnošenja tužbe platio dio tog računa u iznosu od 28,43 kn) te da je isti dospio na naplatu 21. ožujka 2019.

13. Tuženik se nalazi u zakašnjenju s ispunjenjem novčane obveze te je na temelju odredbe čl. 29. st. 1. ZOO dužan platiti zatezne kamate od sljedećeg dana od dana dospijeća računa do isplate, s time da je stopa zateznih kamata određena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO kao u ostalim odnosima.

14. Prigovor zastare u odnosu na račun za ožujak 2019. nije osnovan. Naime, iako je tuženik pravna osoba, prema naznakama iz izvatka iz poslovnih knjiga ( E. K. i prijepisa računa (list 43, 57 spisa) proizlazi da je u konkretnom slučaju riječ o isporučenoj energiji u kategoriji potrošnje kućanstvo. Prema tome, uzimajući u obzir da je električna energija isporučena za potrebe kućanstva, a da je utuženi račun dospio na naplatu 21. ožujka 2019., to znači da od dana dospijeća tog računa do dana podnošenja prijedloga za ovrhu (28. svibnja 2019.) nije protekao jednogodišnji zastrani rok propisan odredbom čl. 232. st. 1. t. 1. ZOO.

15. Materijalnu dokumentaciju koju je tužitelj priložio kao dokaze, a koja je pregledana i pročitana u ovome postupku u cijelosti se prihvaća kao dokaz jer je sastavljena uredno i nema nedostataka koji bi doveli u pitanje njezinu vjerodostojnost.

16. Slijedom navedenog, održan je na snazi na temelju čl. 451. st. 3. ZPP platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 206,91,00 kn sa pripadajućim zateznim kamatama kako je precizirano u stavku II. izreke presude.

17. Parnični troškovi dosuđeni su tužitelju na temelju odredbe čl. 154. st. 2. ZPP s obzirom na to da je djelomično uspio u parnici. Tužitelj je uspio sa dijelom tužbenog zahtjeva koji je tuženik platio nakon podnošenja tužbe (sa iznosom od 2.950,14 kn sa pripadajućim zateznim kamatama koji se odnosi na račune koji su dospjeli od 21. lipnja 2018. do 21. ožujka 2019.) te u odnosu na iznos od 206,91 kn za koji je platni nalog održan na snazi pod stavkom II. izreke te stoga uspjeh tužitelja iznosi 58%. Tuženik je uspio u parnici u odnosu na dio tužbenog zahtjeva za koji je tužba povučena zbog prigovora zastare (sa iznosom od 2.263,53 kn sa pripadajućim zateznim kamatama koji se odnosi na račune koji su dospjeli od 16. lipnja 2017. do 21. svibnja 2018.) te stoga njegov uspjeh iznosi 42%. Kada se od postotka s kojim je tužitelj uspio u parnici oduzme postotak uspjeha tuženika u parnici (58 – 42 = 16), dobije se postotak od 16% prema kojem se tužitelju imaju nadoknaditi troškovi parničnog postupka.

17.1. Na temelju odredbe čl. 155. ZPP, sukladno vrijednosti predmeta spora od 5.420,58 kn, priznaju se tužitelju kao potrebni za vođenje parnice odvjetnički troškovi sastava prijedloga za izdavanje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u iznosu od 750,00 kn (Tbr. 11.2. u vezi s Tbr. 7.1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, "Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22, dalje Tarifa) i nagrada javnog bilježnika u iznosu od 160,00 kn (čl. 5. st. 1. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku, "Narodne novine" broj 8/11, 112/12 i 114/12), zatim, sukladno vrijednosti predmeta spora od 3.157,05 kn, tužitelju se priznaju odvjetnički troškovi sastava podneska od 8. veljače 2022. u iznosu od 500,00 kn (Tbr. 8.1. u vezi s Tbr. 7.1. Tarife) s PDV od 25% u iznosu od 125,00 kn (Tbr. 42. Tarife), a sukladno vrijednosti predmeta spora od 206,91 kn, tužitelju se priznaju odvjetnički troškovi sastava podneska od 30. ožujka 2022. u iznosu od 250,00 kn (Tbr. 8.1. u vezi s Tbr. 7.1. Tarife) s PDV od 25% u iznosu od 62,50 kn (Tbr. 42. Tarife) i zastupanja na ročištu 4. travnja 2022. u iznosu od 250,00 kn (Tbr. 9.1. u vezi s Tbr. 7.1. Tarife) s PDV od 25% u iznosu od 62,50 kn (Tbr. 42. Tarife), a čemu treba pridodati i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn, dakle, sveukupno 2.260,00 kn.

17.2. Tužitelju se ne priznaje trošak u iznosu od 30,00 kn naveden u troškovniku ovršnih troškova jer nije obrazložio na što se taj materijalni trošak odnosi, kao niti trošak otprave javnog bilježnika od 30,00 kn jer nije dokazao njegovu visinu.

17.3. Kada se na iznos priznatih troškova od 2.260,00 kn primijeni postotak uspjeha tužitelja u sporu, tužitelj ima pravo na naknadu parničnih troškova u iznosu od 361,60 kn.

17.4. Odluka o zateznim kamatama na dosuđene troškove parničnog postupka temelji se na odredbi čl. 30. st. 3. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20), a stopa je određena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO kao u ostalim odnosima.

17.5. Slijedom navedenog, naloženo je tuženiku nadoknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 361,60 kn (stavak III. izreke), dok je preko dosuđenog a do zatraženog (2.320,00 kn), a za iznos parničnih troškova od 1.958,40 kn zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan (stavak IV. izreke).

U Splitu 27. travnja 2022.

Sutkinja

Mirjana Rubić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke žalba je dopuštena. Podnosi se putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude, a o istoj odlučuje županijski sud.

Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP.

Rj:

I. presuda nepravomoćna

II. vidi upisnik „Povrv“

III. sredi spis

IV. iznesi predmet dovršenim

V. DNA:

1. tužitelju po pun. – odvj. J. Š.

2. tuženiku po pun. – odvj. R. V.

VI. u kal 15.5.2022.

Broj zapisa: eb30b-04261

Kontrolni broj: 03118-137af-6d588

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=MIRJANA RUBIĆ, L=SPLIT, O=OPĆINSKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Općinski sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.