REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 452/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. U., D. D., OIB: … , kojeg zastupa punomoćnik J. J., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, OIB: …, Ministarstva unutarnjih poslova, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Čakovcu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1052/2021-2 od 27. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovca, Stalne službe u Prelogu poslovni broj Pr-38/2020 od 3. ožujka 2021., u sjednici održanoj 27. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

I. Prijedlog za dopuštenje revizije tuženice odbacuje se kao nedopušten.

II. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž R-1052/2021-2 od 27. rujna 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Čakovca, Stalne službe u Prelogu poslovni broj Pr-38/2020 od 3. ožujka 2021.

2. Tužitelj je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio navedeni prijedlog odbaciti kao nedopušten, odnosno podredno odbiti kao neosnovan.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu s obzirom na to da je tuženica kao razloge važnosti navela odluke Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž R-255/2021-2, Gž R-71/2021-2 i Gž R-1052/2021-2 u kojima se nije radilo o istovrsnoj činjeničnoj i pravnoj situaciji kao u ovom predmetu. Naime, u navedenim postupcima činjenično je utvrđeno da tužitelji-policijski službenici nisu imali drugo mjesto rada osim onoga na kojem su obavljali poslove granične kontrole u Republici Sloveniji, pa stoga nisu mogli ostvarivati ni pravo na terenski dodatak, dok se u predmetnoj situaciji radi o tome da je tužitelj mjesečnim ili dnevnim rasporedima poslova upućivan na rad na granični prijelaz na područje druge države, izvan njegova mjesta rada i boravišta. Na isti način odlučio je ovaj sud i u odluci poslovni broj Revd 4809/2021 od 1. prosinca 2021.

4. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 1. ZPP riješiti kao u toč. I. izreke ovog rješenja.

5. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije nije prihvaćen jer se radi o trošku koji nije bio potreban za vođenje parnice, a sve u skladu s odredbom čl. 155. st. 1. u vezi s čl. 166. ZPP te je slijedom navedenog odlučeno kao u toč. II izreke rješenja.

Zagreb, 27. travnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.