REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 841/2022-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari ovrhovoditelja V. V., Z., OIB … , kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv ovršenice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB … , koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Zadru, radi ovrhe, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije ovršenice protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-409/2021-2 od 3. rujna 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Ovr-433/2021-2 od 10. kolovoza 2021., u sjednici održanoj 27. travnja 2022.

r i j e š i o  j e:

I. Ovšenici se dopušta revizija protiv rješenja Županijskog suda u Zadru poslovni broj Gž Ovr-409/2021-2 od 3. rujna 2021. zbog pravnog pitanja:

"Ima li ovrhovoditelj zastupan po punomoćniku odvjetniku pravo na naknadu troškova sastava prijedloga za naknadu troškova izvansudske ovrhe kao troška koji je potreban za ovrhu, odnosno predstavlja li prijedlog za naknadu troškova izvansudske ovrhe samo troškovnik na koji se ne primjenjuje odredba čl. 14. st. 4. Ovršnog zakona, a za sastav kojeg troškovnika ni odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine broj 142/12, 103/2015,m 1182014 i 107/2015) nije propisana naknada za sastav"

II. Odbija se kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Ovršenica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja suda drugoga stupnja zbog pravnoga pitanja za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, koje sadržajno glasi onako kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.

2. U odgovoru na prijedlog, ovrhovoditelj je predložio ovom revizijskom sudu da ga odbaci i ovršenicu obveže da mu nadoknadi trošak sastava toga podneska.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP) u vezi s čl. 12. st. 1 Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/24, 55/16, 73/17 i 131/20, dalje: OZ), ovaj je sud ocijenio da su u odnosu na postavljeno pitanje ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz čl. 385.a st. 1. toga Zakona jer se radi o pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni stoga što o njemu nema prakse revizijskoga suda, a sudska praksa viših sudova o njemu nije jedinstvena. Naime, ovršenica je ukazala na to da je u vezi s postavljenim pitanjem u odnosu na predmetnu drugostupanjsku odluku različita sudska praksa izražena u odlukama županijskih sudova na koje se u prijedlogu određeno pozvala, primjerice: rješenje Županijskog suda u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, poslovni broj Gž Ovr-235/2021 od 19. svibnja 2021., rješenje Županijskog suda Sisku poslovni broj Gž Ovr-296/2020 od 4. studenoga 2020., rješenje Županijskog suda Velikoj Gorici poslovni broj Gž Ovr-309/2021 od 28. lipnja 2021.

4. Slijedom navedenog u ovoj su pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP pa je na temelju odredbe čl. 387. st. 6. toga Zakona i čl. 21. st. 1. OZ riješeno kao u t. I. izreke.

5. Ovrhovoditelju nije dosuđena naknada troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije (t. II. izreke) jer se prema ocjeni ovoga suda ne radi o trošku potrebnom za odlučivanje o prijedlogu (čl. 166. st. 1. u vezi s čl. 155. st. 1. ZPP).

Zagreb, 27. travnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.