REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 421/2022-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Glušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Zagrebačkog holdinga d.o.o., Podružnica Tržnice Zagreb, Zagreb, Šubićeva 40/V, OIB: 85584865987, kojeg zastupa punomoćnik Marko Ramljak, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Alena Havraneka, vl. obrta Postolar, obrt za popravak obuće, Sesvete, Zvonimirova 12, OIB: 83951682918, kojeg zastupa punomoćnik Eduar Geber, odvjetnik u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-400/2020-2 od 28. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-4519/18 od 4. studenoga 2019., u sjednici održanoj 27. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tužitelju podnošenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-400/2020-2 od 28. listopada 2021. zbog pravnih pitanja:

1. Kada po isteku ugovora o zakupu (dotadašnji) zakupnik nastavi koristiti predmet zakupa, ima li (dotadašnji) zakupodavac koji nije vlasnik predmeta zakupa (nego na kojega je vlasnik prenio pravo davanja stvari u zakup, pri čemu nije izričito naveo da ga ovlašćuje i na naknadu štete i povrat stvari od zakupnika) za to razdoblje nastavljenog korištenja pravo na naknadu štete i koristi u vidu stjecanja bez osnove tj. uporabe tuđe stvari u svoju korist (ili to pravo pripada samo vlasniku predmeta zakupa) – a, ako ima, na kome je (na zakupodavcu ili zakupniku) teret dokazivanja (ne)postojanja zakupnikovog prava daljnjeg korištenja stvari po nekoj drugoj pravnoj osnovi eventualno postojećoj prije isteklog zakupnog odnosa koja bi pravna osnova isključila spomenuto zakupodavčevo pravo?

2. Je li osoba na koju je vlasnik prenio ovlaštenja davanja u zakup određene stvari, ovlaštena tražiti naknadu koristi (u visini zakupnine) od nepoštenog posjednika te stvari, u smislu čl. 165. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima?

3. Uključuje li ovlast raspolagati poslovnim prostorom, koja ovlast proizlazi iz činjenice davanja u zakup, ujedno i ovlast zahtijevati od bespravnog korisnika naknadu za korištenje poslovnog prostora u smislu odredbe članka 165. stavka 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, koji bi po redovnom tijeku stvari morao plaćati zakupninu, ako u vezi takvog korištenja nije ostvarivao pripadajuću mu zakupninu, a drugi se na račun toga neosnovano okoristio?

4. Je li bivši zakupodavac po prestanku ugovora o zakupu aktivno legitimiran potraživati od ranijeg zakupnika, koji nije udovoljio ugovornoj i zakonskoj obvezi da po prestanku zakupa preda posjed prostora zakupodavcu, naknadu za korištenje predmeta zakupa?

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-400/2020-2 od 28. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv- 4519/18 od 4. studenoga 2019.

2. Tuženik je u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predložio isti odbaciti kao nedopušten.

3. Postupajući sukladno odredbi članka 387. stavak 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. alineja 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pitanjima o kojima je u pobijanoj odluci izraženo pravno shvaćanje koje je protivno onom izraženom u odluci revizijskog suda broj Rev x-517/2011. od 17. veljače 2015., odnosno u odluci broj Rev-875/2015-2 od 23. srpnja 2019. Na isti način odlučeno je i u predmetima ovog suda Revd-2407/20 (u kojem je tužitelju dopušteno podnošenje revizije zbog prvog pitanja), odnosno Revd- 4133/20 (u kojem je tužitelju dopušteno podnošenje revizije zbog drugog, trećeg i četvrtog pitanja).

4. Slijedom svega navedenoga, kako su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. alineja 1. ZPP i dopuštenje revizije, valjalo je na temelju odredbe članka 387. stavak 1. i 6. ZPP, odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. travnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek

Broj zapisa: eb30b-6a4c5

Kontrolni broj: 0ee38-00977-a48b3

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RENATA ŠANTEK, L=ZAGREB, O=VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Vrhovni sud Republike Hrvatske potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.