46 Povrv-75/2021-13
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Obrtnička 2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu – Stalna služba u Samoboru, po sucu toga suda Mireli Crnjak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S. E. d.o.o. Z., OIB: … zastupana po
punomoćniku V. N., odvjetnici u O. društvu N. i P.
d.o.o. iz Z. protiv tuženika R. G., OIB: … , iz S.,
radi isplate iznosa od 3.510,00 kn, nakon usmene, glavne i
javne rasprave održane i zaključene dana 22. ožujka 2022. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja R. N., odvjetnice u Z., te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, temeljem čl. 335. st. 4. Zakona o parničnom postupku (dalje u tekstu: ZPP, »Narodne novine«, br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011. 148/11., 25/13. i 28/13, 70/19, dalje u tekstu: ZPP-a), 27. travnja 2022. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ž. P. iz Z., posl.br. Ovrv-
… /2020 od 19. listopada 2020. u kojem je naloženo tuženom R. G., OIB: … , iz S., platiti tužitelju S. E.
d.o.o. Z., OIB: … , iznos od
3.010,00 kn zajedno sa zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 31. ožujka 2020. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana,
-te ovršni trošak u iznosu od 825,00 kn zajedno sa zateznom kamatom na taj iznos, a koja teče od dana izdavanja rješenje o ovrsi 19. listopada 2020. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 8 dana.
II. Djelomično se ukida platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi vršitelja dužnosti javnog bilježnika Ž. P. iz Z., posl.br. Ovrv-… /2020 od 19.
listopada 2020. u kojem je naloženo tuženom R. G., OIB: … , iz
S., 2 platiti tužitelju S. E. d.o.o. Z., , OIB: … , iznos od 500,00 kn zajedno sa zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 19. listopada 2020. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,
-te ovršni trošak u iznos od 743,75 kn, zajedno sa zateznom kamatom na taj iznos, a koja teče od dana izdavanja rješenja o ovrsi 19. listopada 2020. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku 8 dana.
III. Nalaže se tuženom R. G., OIB: … , iz S.,
platiti tužitelju S. E. d.o.o. Z., , OIB: … , trošak parničnog postupka u iznosu od 1.450,00 kn, u roku 8 dana.
Obrazloženje
1.Tužitelj S. E. d.o.o. Z. (dalje: tužitelj) je kao ovrhovoditelj podnio prijedlog za ovrhu javnom bilježniku temeljem vjerodostojne isprave – izvatka iz poslovnih knjiga radi naplate tražbine protiv ovršenika R. G. (dalje; tuženik)
kao ovršenika radi namirenja potraživanja u iznosu 3.510,00 kn zajedno sa zakonskim zateznim kamatama te troškovima ovrhe.
1.1.Vršitelj dužnosti javnog bilježnika Ž. P. iz Z., je rješenjem
o ovrsi poslovni broj Ovrv-… /2020 od 19. listopada 2020. usvojio prijedlog ovrhovoditelja te naložio platež utužene tražbine tuženiku kao ovršeniku i odredio trošak ovršnog postupka koji iznos se sastoji od nastalih troškova ovrhe u iznosu od 887,50 kn i predvidivih troškova u iznosu od 681,25 kn.
1.2.Protiv rješenja o ovrsi prigovor je podnio tuženik (list 15-16 spisa). U prigovoru navodi da pobija platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u cijelosti jer visina utuženog potraživanja ne odgovara stvarnom stanju dugovanja.
2.Povodom navedenog prigovora javni bilježnik je spis dostavio ovome sudu koji je je rješenjem broj Povrv-… /2021-2 od 23. travnja 2021. (str. 23 spisa) stavio izvan snage citirano rješenje o ovrsi u dijelu kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje te odredio da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, sukladno čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12., 25/13. i 93/14.).
3.Podneskom od dana 21. svibnja 2021. tužitelj je konačno uredio tužbeni zahtjev na način da je povukao dio glavnog potraživanja u iznosu od 500,00 kn.
4.Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom u dokumentaciju priležeću spisu i to; prijedlog i rješenje o ovrsi (l. 2-10), nalog za plaćanje (l. 17), Standardne uvjete ugovora o kreditu s dodatkom(l. 32-43, 44-50), Informativni obrazac (l.51-57), Obavijest o prijenosu potraživanja (l. 58), Ugovor o kupoprodaji potraživanja (l 59-74), Opći uvjeti poslovanja (l. 75-82), jamstvo (l. 83-89), naknada za pružanje jamstva (l.90- 91), mail konverzacija (l. 92-94), saldo kartica (l. 95).
5.Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi broj Ovrv-… /2020 od 19.10.2020. je djelomično osnovan u pogledu glavnog potraživanja, te djelomično osnovan u pogledu određenih troškova ovršnog postupka.
6.Nije sporno da su stranke bile u ugovornom odnosu od trenutka kada je tuženik kao zajmoprimac s trgovačkim društvom F. B. p.l.c. broj upisa C … sa sjedištem na adresi S. B. C., T. S. G., GZR … ,
M., kao zajmodavcem, 22. siječnja 2019. na daljinu, prihvatom uvjeta i odredaba navedenim u F. B. p.l.c. - Standardim uvjetima Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj i Informativnom obrascu, koji dokumenti su referencom uključeni u ove Posebne uvjete Ugovora o kreditu, sklopio ugovor o zajmu.
6.1.Nije sporno da je sklapanjem navedenog Ugovora, tuženik prihvatio Opće uvjete poslovanja tužitelja.
6.2.Nije sporno da je nakon apliciranja za zajam i prihvata Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu , tuženom temeljem odredbe 6. istih Standradnih uvjeta ponuđeno da kao jamstvo odabere jamca po svom izboru, te da je isti odabrao jamstvo S. D. čije je potraživanje otkupio G. G., a kasnije tužitelj S. E. d.o.o.
6.3 Nije sporan osnov potraživanja.
6.4.Sporna je visina potraživanja.
7.Tuženik u prigovora visini potraživanja obzirom da je izvršio uplatu od 500,00 kn tužitelju, o čemu dostavlja dokaz-nalog za plaćanje.
8.Uvidom u dokumentaciju koja prileži spisu, posebno u nalog za plaćanje (l. 17) te podnesak tužitelja od dana 21. svibnja 2021. kojim je isti povukao dio glavnog potraživanja u iznosu od 500,00 kn, dok je za iznos od 3.010,00 kuna ostao kod platnog naloga.
9. Kako visina dugovanja od 3.010,00 kuna proizlazi iz ugovora sklopljenog na daljinu od 22. siječnja 2019., pa je u tom dijelu sukladno odredbi čl. 452. st. 1. ZPP-a u svezi čl. 221.a. ZPP-a, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi valjalo održati na snazi u dijelu glavnog potraživanja za iznos od 3.010,00 kn održati na snazi, kao i zatraženi ovršni trošak u iznosu od 825,00 kn, a koji se odnosi troška javnobilježničke nagrade 200,00 kn (s uračunatim PDV-om od 25%) i trošak sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 625,00 kn (s uračunatim PDV-om od 25%), te je odlučeno kao u izreci, točka I.
10. Odluka o kamati temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05. i 41/08 i 78/15, 78/15 dalje u tekstu ZOO).
11.Obzirom da je tužitelj podneskom od 21. svibnja 2021. povukao dio glavnog potraživanja u iznosu od 500,00 kn, sukladno odredbi čl. 452. st. 1. ZPP-a, platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u tom dijelu valjalo je ukinuti, te je odlučeno kao u izreci, točka II.
12.Također valjalo je ukinuti i dio odluke u iznosu od 743,75 kn sud smatra neosnovanim. Naime tužitelj potražuje materijalni trošak u iznosu od 25,00 kn (s uračunatim PDV-om) te trošak javnobilježničke dostave u iznosu od 37,50 kn (s uračunatim PDV-om od 25%) a za koje troškove nije dostavio dokaz, račun ili priznanicu da je isti platio, također i predvidivi troškovi ovrhe u iznosu od 681,25 kn nisu osnovani, obzirom da rješenje o ovrsi nije postalo niti ovršno niti pravomoćno, te je stoga valjalo temeljem odredbe čl. 452. st. 1. ZPP-a, vezano za ovršni trošak, odlučiti kao u izreci presude točka II.
13. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 154. st. 1. i čl. 155. st.1. ZPP- a i Tarifi o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika Hrvatske odvjetničke komore (Narodne novine broj 91/04, 142/12, dalje OT), a tužitelju pripada pravo na trošak sastava podneska od 17.05.2021. iznos od 500,00 kn (Tbr.7.8.), te trošak pristupa na ročište održano dana 22.03.2022. u iznosu od 500,00 kn, ukupno 1.000,00 kn s pripadajućim iznosom PDV-a od 25 % ili 125,00 kn, sveukupno iznos od 1.250,00 kn, te sudska pristojba na presudu u iznosu od 200,00 kn, odmjereno u skladu sa Zakonom o sudskim pristojbama, ukupno 1.450,00 kn, te je odlučeno kao u izreci presude, točka III.
U Samoboru, 27. travnja 2022.
Sudac:
Mirela Crnjak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 3 istovjetna primjerka, u roku od 8 dana, računajući od dana objave ove presude. Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2. t. 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10., i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava (čl. 467. st. 1. ZPP-a).
