REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 4042/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja i Renate Šantek članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. K. iz Z., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnik G. O., odvjetnik u Z., protiv tuženika B. P. iz M., OIB: …, kojeg zastupa punomoćnica J. S., odvjetnica u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž - 443/2021-2 od 15. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj 77 Pn - 49/2017-38 od 25. siječnja 2021., u sjednici održanoj 27. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž - 443/2021-2 od 15. travnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Novom Zagrebu broj 77 Pn - 49/2017-38 od 25. siječnja 2021.

2. Na prijedlog nije odgovoreno.

3. Postupajući sukladno odredbi 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč.tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Nižestupanjskom odlukom odbijen je zahtjev za dosudu pravične novčane naknade zbog povrede prava osobnosti na činjeničnom osnovu da težina povrede i okolnosti konkretnog slučaja (koje je sud cijenio prema provedenim dokazima u postupku) ne opravdavaju dosudu pravične novčane naknade u smislu odredbi čl. 1100. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18). Kako je u smislu ovih odredbi pravo na dosudu pravične novčane naknade uvjetovano pretpostavkama da težina povrede i okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju pravičnu novčanu naknadu neimovinske štete (utvrđenim činjeničnim osnovom temeljem kojeg je odlučeno o tužbenom zahtjevu), to odgovor na pitanja kako ih je u reviziji postavio tužitelj ovisi o okolnostima svakog konkretnog slučaja i u bitnom se odnosi na ispitivanje činjeničnih okolnosti konkretnog slučaja, odnosno na ocjenu dokaza provedenih u postupku kod utvrđivanja relevantnih činjenica od strane nižestupanjskog suda. Zbog navedenog se postavljena pravna pitanja ne mogu cijeniti kao pitanja koja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a. Isto tako, u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu određeno izloženi razlozi zbog kojih podnositelj smatra da su pitanja naznačena u prijedlogu važna u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP-a.

5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. u svezi s čl. 387. st. 5. ZPP-a riješeno kao u izreci.

Zagreb, 27. travnja 2022.

Predsjednik vijeća

Željko Glušić, v.r.