REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj:Ppž-13410/2021
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja:
Anđe Ćorluka, kao predsjednice vijeća te Mirjane Margetić i Ivanke Mašić, kao članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Martine Bastić, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog I.H. zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17., 126/19. i 84/21.), odlučujući o žalbi okrivljenog I.H. kojeg brani D.P., odvjetnik iz XX podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Đakovu od 25. studenog 2021., broj:9.Pp-1132/2021-7, na sjednici vijeća održanoj 27. travnja 2022.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenog I.H. i potvrđuje se pobijana presuda.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj:107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.) okrivljeni I.H. se obvezuje naknaditi troškove žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 (petsto) kuna u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljeni I.H. je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pobliže opisanog u izreci pobijane presude, s tim da mu je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme provedeno u zadržavanju kao 2 dana zatvora, odnosno 600,00 kuna, tako da mu ostaje za platiti 1.400,00 kuna, a ako u roku određenom pobijanom presudom plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.
Istom presudom okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja bivšoj supruzi L.H. u trajanju od 3 mjeseca na udaljenosti od 10 metara na bilo kojem mjestu na području RH.
Navedenom presudom okrivljenik je obvezan na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kuna.
2. Protiv te presude okrivljenik je pravodobno podnio žalbu zbog bitnih povreda odredaba prekršajnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i odluke o prekršajnopravnim sankcijama. Žalitelj navodi da u presudi nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama, da ima okolnosti koje isključuju krivnju, a to iz razloga što je pogrešno i nepotpuno utvrđeno činjenično stanje, jer je oštećenica očito čekala prvu razmiricu s njim da mu se može osvetiti što je obećala prilikom postupka koji se vodio povodom razvoda braka i sud nije obrazložio u presudi zašto nije pozvao svjedoke koje je on naveo.
Žalitelj predlaže da se radi razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.
3. Žalba nije osnovana.
4. Ispitujući pobijanu presudu u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je po službenoj dužnosti ispitao jesu li počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. ovog Zakona, jesu li presudom na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona.
5. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu presudu u dijelu u kojem se pobija žalbom, ovaj Sud je utvrdio da prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredaba prekršajnog postupka koje žalitelj u žalbi paušalno navodi i da je potpuno i točno utvrdio činjenično stanje i na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja izveo je pravilan zaključak o krivnji okrivljenika zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
Navedeno proizlazi iz međusobno suglasnih iskaza svjedoka L.H. oštećenice i M.K. koji su jasno i okolnosno iskazivali o vrijeđanju oštećenice riječima: „bando jedna, tebe kada uhvatim nasamo istući ću te“, što ju je uznemirilo i uplašilo pa je pozvala policiju te iskaza svjedoka V.G., policijskog službenika kojem je oštećenica prilikom podnošenja prekršajne prijave navela da ju je okrivljenik kritične zgode vrijeđao.
Odluku o krivnji prvostupanjski sud je valjano i argumentirano obrazložio, a navodi žalbe u kojima okrivljenica paušalno pobija krivnju navodeći da se radi o osveti oštećenice ne dovode u sumnju činjenično stanje utvrđeno u prvostupanjskom postupku.
Ukratko, u odnosu na žalbeni navod okrivljenika da sud nije pozvao svjedoke koji bi mu pomogli da utvrdi pravu istinu, valja navesti da je okrivljenik u svojoj obrani samo paušalno spomenuo svjedoke koji nemaju neposrednog saznanja o događaju koji je predmet postupka, već o drugom događaju u odnosu na boravak kćerke dok je bila kod njega pa okolnost što ti svjedoci nisu ispitani nije od utjecaja na pravilnost i osnovanost odluke.
6. Ispitujući odluku o kazni, ovaj Sud je utvrdio da je okrivljeniku izrečena primjerena kazna koja se ne ukazuje prestrogom i da nema zakonskih uvjeta za primjenu mjere upozorenja opomene, kao ni uvjeta za ublažavanje kazne.
Naime, okrivljeniku je izrečena novčana kazna u visini zakonom propisanog minimuma novčane kazne za to djelo, srazmjerno težino počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika te ostalim odlučnim okolnostima koje je naveo prvostupanjski sud te Visoki prekršajni sud RH smatra da će se ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
7. Ispitujući odluku o izricanju zaštitne mjere zabrane približavanja bivšoj supruzi L.H. na udaljenosti od 10 metara na bilo kojem mjestu na području RH u trajanju od 3 mjeseca, prvostupanjski sud je zakonito i pravilno donio odluku o izricanju navedene zaštitne mjere te po ocjeni ovog Suda, primjenom navedene zaštitne mjere otklanjaju se uvjeti koji mogu poticajno djelovati na okrivljenika da počini novi prekršaj.
8. Zbog navedenog, trebalo je na temelju članka 205. Prekršajnog zakona žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu, kao što je odlučeno u točki I. izreke ove presude.
9. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.c Prekršajnog zakona okrivljeni Ivan Horvat obvezan je naknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna u roku petnaest dana od dostave ove presude, a isti je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka pred Visokim prekršajnim sudom RH i imovno stanje okrivljenika (točka II. izreke ove presude).
Zbog izloženih razloga odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 27. travnja 2022.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Martina Bastić v.r.
Anđa Ćorluka v.r.
Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Đakovu u 5 primjeraka: za spis, okrivljenika, branitelja i tužitelja.
