REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1288/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Glušića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Željka Šarića člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice A. M. iz Z., OIB:..., koju zastupa punomoćnik M. K., odvjetnik u Z., protiv tuženika Klinike za psihijatriju V. iz Z., OIB:..., radi isplate, odlučujući o tužiteljičinom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-681/2020-2 od 8. studenoga 2021., kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-2058/2019-25 od 8. srpnja 2020., u sjednici održanoj 27. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv dijela presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-681/2020-2 od 8. studenoga 2021. kojom je djelomično preinačena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr- 2058/2019-25 8. srpnja 2020. zbog pravnih pitanja:

"1. Je li zaključak Zajedničkog povjerenstva za tumačenje Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (dalje: Zajedničko povjerenstvo) za sud važeći izvor prava na temelju kojeg sudi u postupcima za isplatu naknade plaće zbog ostvarenih prekovremenih sati, te može li se primijeniti i na djelatnike koji nisu članovi Sindikata?".

2. Može li presuda biti bez razloga te može li žalbeni sud ispitivati prvostupanjsku presudu izvan razloga navedenih u čl. 467.stavku 1. ZPP – sve s aspekta povrede zabrane arbitrarnosti koja je sastavni dio ljudskog prava na pravičan postupak (članak 29. Ustava Republike Hrvatske?"

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) i čl. 387. ZPP revizijski sud je ocijenio da prvo pravno pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer je riječ o pitanju glede kojeg pobijana odluka ne odstupa od ustaljene prakse revizijskog suda i pravnog shvaćanja ovoga suda zauzetog u više odluka (primjerice broj Rev-290/2021 od 1. lipnja 2021., broj Rev-1142/2021 od 23. ožujka 2022. i drugim brojnim odlukama) niti nije riječ o pravnom pitanju u pogledu kojeg bi bilo potrebno preispitivati ustaljenu sudsku praksu.

4.1. Revident u odnosu na drugo pitanje postavljeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije određeno izložio razloge zbog kojih smatra da je to pitanje važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP riješio kao izreci ovog rješenja.

Zagreb, 27. travnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Glušić, v.r.