REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 51.Pp-4728/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mili Meštrović, uz sudjelovanje zapisničara Petre Bergles, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika L. G., zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19 i 42/20) odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, broj: 511-19-44/05-4-3548-1/2021 od dana 31. svibnja 2021. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. travnja 2022. godine

p r e s u d i o  j e

I Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

Okrivljenik: L.G., sin D., rođ. … godine u Z., OIB: ., državljanin RH, s prebivalištem u mjestu V., S. D. 3, prekršajno kažnjavan za isto prekršajno djelo, zastupan po branitelju N. Š., odvj. iz P., po punomoći koja prileži spisu

k r i v  j e

što je dana … godine u … sati, upravljao osobnim automobilom marke Audi, reg. oznake …, A.M.D. u Z., u smjeru juga, kod S. a., kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina do 60 km/h, brzinom od 95 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Gatso br. 0899, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač kretao se u naselju brzinom od 30 do 50 km/h većom od brzine koja je ograničena prometnim znakom,

čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju citiranog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 3.000,00 kn (tritisućekuna)

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice za plaćanje novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženom predlošku za plaćanje novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III Na temelju odredbe čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja počinje teći s danom izvršnosti ove presude.

IV Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 300,00 kn (tristokuna), u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom MUP-a, PUZ-a, I PPP Zagreb, pod gornjim brojem, od dana 31. ožujka 2021. godine, okrivljenik L. G., proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kn (tritisućekuna) zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, te je obvezan na plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kn (stokuna).

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je, po svom branitelju N. Š. odvjetniku iz P., po punomoći koja prileži spisu, podnio prigovor, pa je na temelju čl. 241. st. 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Po pozivu za ročište, okrivljenik je Sudu, po svom branitelju N. Š., odvj. iz P., dostavio svoju obranu u pisanom podnesku u kojem priznao počinjenje djela prekršaja koje mu se stavlja na teret, te izražava iskreno kajanje. Moli da mu se ne izrekne zaštitna mjera, odnosno da se prilikom izricanja prekršajno pravne sankcije uzme u obzir da do sada nije prekršajno kažnjavan, da ima zdravstvenih problema, uslijed kojih često mora odlaziti na kontrole, da je redovni student, koji vozilom odlazi na predavanja, te da je iskreno priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret.

4. U tijeku postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala je prigovor okrivljenika od 28. srpnja 2021. godine uložen po branitelju N. Š. odvj. iz ZOU A. K. i N. Š. iz P., P. 13, punomoć za zastupanje za branitelja N. Š. iz P., P. 13, obavezni prekršajni nalog I PPP od dana 31. svibnja 2021. godine, obrazac Podaci o vozaču list br. 11 u spisu, sa e-mail porukom o dostavi istog, list br. 12 u spisu, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se I PPP od 16. ožujka 2021. godine, te Potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/22-02/44179, Urbroj: 514-05-02-01- 02-22-02 od dana 14. travnja 2022. godine, uvidom u koju je utvrđeno da je okrivljenik prekršajno kažnjen za isto djelo prekršaja i to: odlukom Postaje prometne policije Pula broj: 511-08-29/05-4-474-1/2021 koja je postala pravomoćna dana 08. travnja 2021. godine, kojom je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom i odlukom Postaje prometne policije Pula broj: 511-18-29/05-2-302-1/2021 koja je postala pravomoćna dana 15. travnja 2021. godine, kojom je proglašen krivim, te su mu izrečene novčana kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

5. Nakon ovako provedenog postupka, Sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje joj se stavlja na teret, na način da je kritične zgode upravljao osobnim automobilom marke Audi, reg. oznake …, A.M.D. u Z., u smjeru juga, kod S. a., kroz naseljeno mjesto, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina do 60 km/h, brzinom od 95 km/h, a što je utvrđeno korištenjem uređaja Gatso br. 0899, dakle kretao se brzinom koja je za 35 km/h veća od dopuštene.

6. Stoga je Sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, te smatra da će se ovako izrečenom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo iskreno priznanje djela prekršaja, činjenicu da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, te njegove osobne prilike, dok je otegotnim ocijenjena ranija prekršajna kažnjavanost upravo za istovrsno prekršajno djelo, a što je utvrđeno uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije, Klasa: 740-04/22-02/44179, Ur.broj: 514-05-02-01-02-22-02 od dana 14. travnja 2022. godine.

8. Na temelju u izreci citiranog propisa, prema okrivljeniku je primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog (1) mjeseca, jer je okrivljenik opisanim ponašanjem ugrožavao ostale sudionike u prometu i njihovu imovinu, odnosno počinio jedan od najtežih prometnih prekršaja koji predstavlja veliku društvenu opasnost, budući je upravljao vozilom brzinom od 35 km/h većom od dopuštene, pa sudac smatra da je primjena iste mjere opravdana u navedenom trajanju obzirom na težinu prekršaja, a posebno s obzirom na činjenicu da je okrivljenik u posljednjih godinu dana već dva puta pravomoćno kažnjen za istovrsno prekršajno djelo. Stoga sudac smatra da je potrebno, na određeno vrijeme zabraniti okrivljeniku, kao vozaču sudjelovanje u prometu na cestama, kao i da će primjena ove mjere u navedenom trajanju spriječiti okrivljenika da ponovi prekršaj, te djelovati na njega da se ubuduće kloni činjenja prekršaja protiv sigurnosti prometa na cestama.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na cit. zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti prekršajnog postupka.

U Zagrebu, 27. travnja 2022. godine.

Zapisničar

Sutkinja

Petra Bergles v.r.

Mila Meštrović v.r.

Ova presuda je pravomoćna.

Za točnost otpravka

Petra Bergles