REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 29. Pp-4971/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vlatkici Jurić, uz sudjelovanje Štefice Meštrović, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika R. P. i II okrivljenika D. M., zbog djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj 5/90, 30/90, 47/90, 29/94) – za oba okrivljenika i članka 4. istog Zakona – za I okrivljenicu, pokrenutog optužnim prijedlogom PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj klasa: 211- 07/22-5/2002, urbroj 511-14-07-22-1 od 03. veljače 2022. godine, nakon glavne i javne rasprave završene dana 27. travnja 2022. godine, u nazočnosti I i II okrivljenika i odsutnosti tužitelja, istoga dana objavio je da

p r e s u d i o  j e

I

I okrivljenica: R. P., OIB: …, kći T. i B., djev. Š., rođena … u V., s prebivalištem u V., prvostupnik ekonomije, nezaposlena, bez prihoda, pomažu joj roditelji i bivši suprug, rastavljena, majka jednog malodobnog djeteta, VŠS, lošeg imovnog stanja, prekršajno osuđivana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v a  j e

1. što se dana 23. prosinca 2021. godine u 21,30 sati u S. na javnom mjestu, zajedno s D. M. ponašala na naročito drzak i nepristojan način time što se posvađala s D. M., jer ju je optužio da je otuđila upaljač marke Zippo, pri čemu su vikali i galamili jedan na drugoga i potom se fizički obračunali udarajući se s više udaraca rukama po glavi i tijelu međusobno,

dakle, protivno zabrani, na javnom mjestu ponašala se na naročito drzak i nepristojan način narušavajući mir građana,

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo člankom 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

2. što je istom zgodom, u ugostiteljskom objektu nastavila razbacivati i razbijati čaše, boce i pepeljare, a kada ju je J. Đ. uhvatio rukama u pokušaju da ju smiri, uzela mu je novčanik iz kojeg je izvadila 640 kn u papirnatim apoenima i bankovnu karticu te je navedene kune potrgala, nastavivši razbacivati staklene predmete po objektu te je staklenom čašom pogodila u glavu J. Đ.,

dakle, protivno zabrani, na javnom mjestu namjerno uništila, odnosno oštetila domaći novac u opticaju,

čime je počinila djelo prekršaja opisano i kažnjivo člankom 4. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa joj se temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18)

u t v r đ u j e

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 1. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 kuna (tristotine kuna), a što je protuvrijednost od 79,61 DEM, prema tečaju DEM Hrvatske Narodne Banke na dan 31.12.2001., a što je protuvrijednost 40,70 Eura prema obračunskom koeficijentu konverzije DEM u EUR-e na dan 1.1.2002. godine.

- za počinjeno djelo prekršaja iz točke 2. izreke

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 kuna (tristotine kuna), a što je protuvrijednost od 79,61 DEM, prema tečaju DEM Hrvatske Narodne Banke na dan 31.12.2001., a što je protuvrijednost 40,70 Eura prema obračunskom koeficijentu konverzije DEM u EUR-e na dan 1.1.2002. godine.

Temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona I okrivljenici Romani Petričević

i z r i č e  s e

UKUPNA NOVČANA KAZNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 kuna (šeststotina kuna), a što je protuvrijednost od 159,22 DEM, prema tečaju DEM Hrvatske Narodne Banke na dan 31.12.2001., a što je protuvrijednost 81,40 Eura prema obračunskom koeficijentu konverzije DEM u EUR-e na dan 1.1.2002. godine.

Temeljem odredbe članka 40. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona (“Narodne novine” broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) I okrivljenici se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme zadržavanja po policiji od dana 23. prosinca 2021. godine u 22,30 sati do dana 24. prosinca 2021. godine u 10,00 sati kao 600,00 kuna (šeststotina kuna) novčane kazne, računajući svaki započeti dan zadržavanja kao 300,00 kuna (tristotine kuna) novčane kazne, tako da I okrivljenica nema za platiti ništa.

II Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, I okrivljenicu se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

III

II okrivljenik: D. M., OIB: …, sin D. i L., djev. H., rođen …. u V., s prebivalištem u S., državljanin RH, radi kao stolar, zaposlen, s primanjima od 5.700,00 kuna, neoženjen, bez djece, SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

k r i v  j e

što se dana 23. prosinca 2021. godine u 21,30 sati u S. na javnom mjestu, zajedno s R. P. ponašao na naročito drzak i nepristojan način time što se posvađao s njom i optužio ju da mu je otuđila upaljač marke Zippo, a potom su vikali i galamili jedan na drugoga i fizički se obračunali zadajući si međusobno više udaraca po glavama i tijelu,

dakle, protivno zabrani, na javnom mjestu ponašao se na naročito drzak i nepristojan način, čime je uznemiravao građane,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

pa mu se zbog učinjenog djela prekršaja temeljem citirane zakonske odredbe

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 kuna (tristotine kuna), a što je protuvrijednost od 79,61 DEM, prema tečaju DEM Hrvatske Narodne Banke na dan 31.12.2001., a što je protuvrijednost 40,70 Eura prema obračunskom koeficijentu konverzije DEM u EUR-e na dan 1.1.2002. godine.

Temeljem odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, II okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 15 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako II okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

IV Temeljem odredbe članka 139. stavak 6. u svezi članka 138. stavak 2. točka 4. Prekršajnog zakona, II okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Tužitelj PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg podnio je optužni prijedlog protiv I R. P. i II okrivljenika D. M. zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Rješenjem predsjednika Visokog Prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-202/2022-3 od 16. ožujka 2022. godine u ovom predmetu određen Općinski prekršajni sud u Zagrebu "kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Varaždinu", odnosno prema tumačenju ove sutkinje Općinski prekršajni sud u Zagrebu mjesno je nadležan za postupanje u konkretnom predmetu uslijed delegiranja mjesne nadležnosti.

3. I okrivljenica R. P. iskazala je da se smatra krivom i prekršajno odgovornom te je priznala da je dana 23. prosinca 2021. godine u 21,30 sati, u S. u ugostiteljskom objektu Sigečak, na javnom mjestu, zajedno s D. M. ponašala se na naročito drzak i nepristojan način time što se posvađala s D. M., jer ju je optužio da je otuđila upaljač marke Zippo, pri čemu su vikali i galamili jedan na drugoga i potom se fizički obračunali udarajući se s više udaraca rukama po glavi i tijelu međusobno. Priznala je da je potom u ugostiteljskom objektu nastavila razbacivati i razbijati čaše, boce i pepeljare, a kada ju je J. Đ. uhvatio rukama u pokušaju da ju smiri, uzela je Đ. novčanik iz kojeg je izvadila 640 kn u papirnatim apoenima i bankovnu karticu te je navedene kune potrgala, nastavivši razbacivati staklene predmete po objektu te je staklenom čašom pogodila u glavu J. Đ. Izrazila je žaljenje zbog počinjenih djela prekršaja.

4. II okrivljenik D. M. iskazao je da se smatra krivim i prekršajno odgovornim te je priznao da je dana 23. prosinca 2021. godine u 21,30 sati, u S. u ugostiteljskom objektu Sigečak, na javnom mjestu, zajedno s R. P. ponašao se na naročito drzak i nepristojan način time što se posvađao s njom i optužio ju da mu je otuđila upaljač marke Zippo, a potom su vikali i galamili jedan na drugoga i fizički se obračunali zadajući si međusobno više udaraca po glavama i tijelu. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog djela prekršaja.

5. Izvršenim uvidom u Naredbu o smještaju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva PU varaždinske, Policijske postaje Ludbreg, broj 511-14- 07/2-1604/2021 od 24. prosinca 2021. godine, utvrđeno je da je II okrivljenica R. P. smještena u posebnu prostoriju dana 23. prosinca 2021. godine u 22,30 sati, a smještaj je prestao dana 24. prosinca 2021. godine u 10,00 sati.

6. Izvršenim uvidom u Potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za I okrivljenicu od 05. travnja 2022. godine utvrđeno je da je okrivljenica pravomoćno prekršajno osuđivana.

7. Izvršenim uvidom u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije za III okrivljenika od 05. travnja 2022. godine utvrđeno je da II okrivljenik do sada nije prekršajno osuđivan. 8. Nakon provedene glavne rasprave, cijeneći obranu i izričito priznanje okrivljenika, nedvojbeno je utvrđeno da su okrivljenici doista počinili djela prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude te da su prekršajno odgovorni, pa ih je za počinjena djela valjalo proglasiti krivim i sankcionirati.

9. Prilikom izbora vrste prekršajne sankcije sutkinja je uzela u obzir sve relevantne okolnosti koje se odnose na stupanj krivnje, opasnost djela u njegovim objektivnim i subjektivnim komponentama i počinitelja djela, uvažavajući pri tome svrhu prekršajne sankcije.

10. Odmjeravajući novčanu kaznu u izrečenom iznosu sutkinja je prvenstveno pošla od činjenice da su okrivljenici kritične zgode postupali svjesnim nehajem lakomisleno smatrajući, iako svjesni da mogu počiniti prekršaj, da se to neće dogoditi te da ukupnost okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju upravo tako odmjerenu novčanu kaznu.

11. Kao olakotno za I okrivljenicu R. P. uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenica iskreno priznala počinjenje oba djela prekršaja, da se primjereno ponašao tijekom postupka i izrazila žaljenje te da je majka jednog malodobnog djeteta, dok je kao otegotna okolnost uzeta u obzir sklonost I okrivljenice R. P. protupravnim oblicima ponašanja, koja se očituje u činjenici da je ista do sada pravomoćno prekršajno osuđivana.

12. Kao olakotno za II okrivljenika D. M. uzeta je u obzir okolnost da je okrivljenik iskreno priznao počinjenje djela prekršaja, da se primjereno ponašao tijekom postupka i izrazio žaljenje te da do sada nije prekršajno osuđivan, dok otegotnih okolnosti na strani II okrivljenika D. M. sutkinja nije našla.

13. Cijeneći cjelokupni činjenični supstrat konkretnog slučaja i vrednujući učinjena djela prekršaja u kontekstu težine povrede pravnog poretka, stupnja krivnje počinitelja i opasnosti počinjenog djela, sutkinja je uvjerenja da će se upravo ovako izrečenim kaznama postići svrha kažnjavanja, kako u smislu specijalne prevencije u odnosu na okrivljenike, od kojih se očekuje da se ubuduće klone i suzdržavaju od takvih načina ponašanja, tako i u smislu opće prevencije, djelujući na druge glede zauzimanja njihovog negativnog stava u odnosu na takva društveno nepoželjna i neprihvatljiva ponašanja.

14. Odluka o presumpciji uplate novčane kazne u cijelosti, ukoliko okrivljenici u roku od 15 dana, kao paricijskom roku, uplate dvije trećine odmjerene novčane kazne, temelji se na odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona.

15. Okrivljenici su oslobođeni plaćanja troškova postupka u paušalnom iznosu jer se takva odluka u konkretnom slučaju ukazuje opravdanom.

Zagreb, 27. travnja 2022.

Zapisničarka

Sutkinja

Štefica Meštrović v.r.

Vlatkica Jurić v.r.

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude tužitelj ima pravo žalbe nadležnom sudu na odluku o kazni, u roku od 8 dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku – ovdje

2. II okrivljeniku – ovdje

3. Tužitelju – PU varaždinska, Policijska postaja Ludbreg

4. Pismohrana – ovdje,