REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
49. Pp – 4432/2021-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Laban, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalista Anite Zelda, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika M.R., radi prekršaja iz čl. 199.st.7. i članka 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 i 108/17, 70/19, 42/20), a povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci broj: 511-06-07/05-5-369-1/2021 od 22. studenog 2021.g., nakon održane i zaključene usmene, javne i glavne rasprave dana 20. travnja 2022. godine, u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti ovlaštenog tužitelja i proglašene dana 27. travnja 2022. godine, bez prisutnosti okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga, temeljem čl. 183. u vezi čl. 160. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK M.R. , OIB:........, sin ....., rođen .g. u Koprivnici, s prebivalištem u K...... ul. I.L.170, tokar, zaposlen, prima plaću u iznosu od 3.700,00 kn, oženjen, otac 2 djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, prekršajno neosuđivan.
k r i v j e
I. što je dana 2. studenog 2021.g. u 17,40 sati u K., u ul. K. T. bb, upravljao osobnim vozilom registarske oznake KŽ... pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno primjenom alkometra marke «Drager», u koncentraciji od 1,38 g/kg,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
II. što je istog dana, u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim vozilom opisanim pod točkom I., a postupio suprotno odredbama vidljivo postavljenog znaka izričitih naredbi "obavezan smjer desno" skrenuvši u lijevo sa parkirališnog prostora na kolnik ul. K. T.,
dakle, kao vozač u prometu na cesti postupio suprotno vidljivo postavljenom prometnom znaku izričitih naredbi,
49. Pp – 4432/2021-5
pa je time počinio prekršaje iz članka 199.st.2. u vezi st.7. i članka 12. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje mu se prekršaje temeljem istog propisa, a uz primjenu čl. 37.st.3.t.1. u odnosu na prekršaj pod točkom I. i čl. 39. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:
za prekršaj pod t.1) u iznosu od 4.000,00 kn (četiri tisuće kuna), za prekršaj pod t.2) u iznosu od 500,00 kn (petstokuna), te mu se za navedena djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.500,00 KN (ČETRITISUĆEPETSTOKUNA).
Temeljem članka 33.st.1o. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana primitka pravomoćne presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu, ista će se temeljem čl. 34 st.1 Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne i to iznos od 3.000,00 kuna (tritisućekuna) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
III. Na temelju čl. 58.st.1. i 2. Prekršajnog zakona u vezi čl. 199. ZSPC, okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM «B« KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC.
Na temelju članka 298.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (N.N. 105/04) , u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 12 sati, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza.
IV. Na temelju članka 139.st.3. u vezi čl. 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 180,00 kn (stoosamdesetkuna), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Križevci podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika broj: 511-06-07/05-5-369-1/2021 od 22. studenog 2021.g., radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3. Okrivljenik je u svoju obranu naveo kako je točno da je dana 02.11.2021.g. u 17,40 u K.. Ul. K. T. bb upravljao osobnim vozilom reg. oznake i broja KŽ... pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,38 g/kg. Po zaustavljanju od strane policijskih službenika ponuđeno mu je alkotestiranje što je prihvatio, a na zapisnik je iskazao da je prethodno konzumirao alkohol, nije osporavao rezultate
49. Pp – 4432/2021-5
ispitivanja, nije tražio dodatno vađenje krvi i urina, zapisnik je osobno potpisao. Na licu mjesta mu je privremeno oduzeta vozačka dozvola u trajanju od 12 sati. Isto tako je točno da je postupio suprotno odredbama vidljivo postavljenog znaka izričitih naredbi "obavezan smjer desno" skrenuvši u lijevo sa parkirališnog prostora na kolnik Ul. K.T. Iskazuje žaljenje zbog počinjenog prekršaja, moli sud da njegovo iskreno priznanje, iskazano žaljenje i dosadašnje nekažnjavanje cijeni kao olakotnu okolnost. Moli sud da cijeni kako kritične zgode nisu nastupile štetne posljedice. Uzdržava se od plaće u iznosu od 3.700,00 kn, mjesečno plaća kredit u iznosu od 700,00 kn, uzdržava dvoje djece.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o ispitivanju alkoholiziranosti okrivljenika te službenom zabilješkom, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je proglašen krivim te mu je za prekršaj pod točkom I. utvrđena blaža novčana kazna od minimalnog iznosa zakonom propisanog raspona dok mu je u odnosu na prekršaj pod točkom II. utvrđena zakonom propisana novčana kazna.
5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što se okrivljenik prvotno izjasnio da se smatra krivim i priznao prekršaje, ujedno spomenuti dokazi su potpuno sukladni sa sadržajem njegove obrane, jer je okrivljenik isključen iz prometa zbog utvrđene etiliziranosti od 1,38 g/kg. Iz službene zabilješke koja je sačinjena od strane službenika PP Križevci na licu mjesta nesporno je utvrđeno da je kritične zgode vozač zatečen u prometu a nije postupio po vidljivo postavljenom prometnom znaku izričitih naredbi.
6. Budući je okrivljenik priznao prekršaje koji mu se stavljaju na teret, sud je u smislu odredbe čl.171. A st.3. Prekršajnog zakona provodio dokaze te izvršio uvid izvod iz prekršajne evidencije iz koje je vidljivo kako okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan.
7. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenute prekršaje te mu je izrečena primjerena ukupna novčana kazna.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovinsko stanje okrivljenika, odnosno činjenicu da prima plaću u iznosu od 3.700,00 kn, mjesečno plaća kredit u iznosu od 700,00 kn, uzdržava dvoje djece, pa iako je kritične zgode prekršaj opisan pod točkom I. počinio s namjerom stavivši se u stanje etiliziranosti, dok je nesporno da je kritične zgode postupio suprotno vidljivo postavljenom prometnom znaku izričitih naredbi, isti do sada nije kažnjavan za prekršaje iz područja prometa te sud smatra kako će se ovako izrečenom ukupnom novčanom kaznom koja premašuje iznos prosječne minimalne plaće u RH postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne prevencije.
9. Međutim, odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
49. Pp – 4432/2021-5
10. Za prekršaj opisan pod točkom I. u izreci presude propisana je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima. Međutim, Zakonom se određuje da se takva vrsta zaštitne mjere može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Ovdje je sud takvu mjeru odredio za počinjeno djelo prekršaja iz čl. 199. ZSPC-a, te smatra primjerenim i svrsishodnim primijeniti tu vrstu zaštitne mjere okrivljeniku obzirom da je okrivljenik počinio prekršaj izravnom namjerom i dobrovoljno se stavio u stanje etiliziranosti te je potencijalno ugrožavao sebe i druge sudionike u prometu, bilo je svrsishodno isključiti ga iz prometa na kraće vrijeme kako bi zbog te zaštitne mjere bio onemogućen nadalje ugrožavati sigurnost prometa i kršiti propise, a dužina trajanja mjere u skladu je sa utvrđenim stupnjem alkoholiziranosti i osobnim svojstvima okrivljenika, time da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude. Na temelju članka 298.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u trajanje izrečene zaštitne mjere uračunat će se privremeno oduzimanje vozačke dozvole u trajanju od 12 sati, a na temelju pravomoćne naredbe o određivanju mjere opreza.
11. Sud je prilikom primjene zaštitne mjere posebno cijenio činjenicu da je isti izrazio primjerenu kritičnost za svoje protupravno postupanje, isto tako je uzeo u obzir kako okrivljenik nije bio pod znatnim utjecajem alkohola, pa je sud temeljem osobnih svojstava okrivljenika te izražene primjerene kritičnosti za svoje postupanje kod ovoga suda nesporno utvrdio da će se i ovakvo izrečenom zaštitnom mjerom kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja.
12. Okrivljenik je temeljem čl. 139.st.3. u vezi čl. 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka te trošak alkometra, budući smatra da plaćanjem istih u minimalnom iznosu neće biti ugroženo uzdržavanje okrivljenika.
U Bjelovaru, 27. travnja 2022. godine
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Snježana Odorčić v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista
Anita Zelda v.r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe nadležnom prekršajnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka bez naplate takse. Obzirom da je presuda donešena temeljem čl. 171. A Prekršajnog zakona žalba se može uložiti samo zbog prekršajne sankcije.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik
49. Pp – 4432/2021-5
Snježana Odorčić
