Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: 6 Gž-468/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja A. L. iz Z., OIB: …, zastupanog po punomoćniku V. A., odvjetniku iz Odvjetničkog društva A. & p. d.o.o. iz Z., protiv tuženika M. M. iz Z., OIB: …, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-1634/2020-3 od 30. travnja 2020, 27. travnja 2022.

r i j e š i o  j e

Žalba se odbija kao neosnovana, te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-1634/2020-3 od 30. travnja 2020.

Obrazloženje

1.Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: P-1634/2020-3 od 30. travnja 2020, odlučeno je:

" I/ Ovaj sud se oglašava stvarno nenadležnim.

II/ Po pravomoćnosti ovog rješenja predmet će se ustupiti Trgovačkom sudu u Zagrebu".

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio tužitelj i to zbog žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13, 89/14 i 70/19 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno preinači.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz činjeničnog navoda tužbe proizlazi da tužitelj potražuje isplatu dobiti trgovačkog društva koja se isplaćuje njegovim članovima, a kako je ugovoreno ugovorom o osnivanju društva P. A P d.o.o. od 13. svibnja 2016.(člankom 16. Ugovora) zaključenim između parničnih stranaka.

6. Odredbom članka 40. stavak 1. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“, broj 111/93, 34/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 111/12, 68/13, 110/15 i 40/19) u daljnjem tekstu ZTD propisano je da za rješavanje sporova između članova trgovačkog društava međusobno, te između članova društva i društva koji se tiču položaja članova u društvu, upravljanja društvom i vođenja poslova društva, prava i obveza članova društva koje proizlaze iz njihovog položaja u društvu nadležan je trgovački sud na čijem se području nalazi sjedište društva upisano u sudskom registru. Isti sud je nadležan i za rješavanje sporova između predsjednika i članova uprave odnosno izvršnih direktora ili nadzornog odnosno upravnog odbora društva i društva ili njegovih članova koji nastanu u svezi s njihovim radom u društvu ili za društvo.

7. Donoseći pobijano rješenje prvostupanjski sud je ocijenio da se u ovoj pravnoj stvari radi o sporu između člana društva i člana uprave društva, a radi isplate zajamčene dobiti, da se dakle radi o sporu nastalom u vezi raspolaganja članstvom i članskim pravima u trgovačkom društvu za koji spor je nadležan trgovački sud, a temeljem odredbe članka 34.b. stavak 1. točke 2. ZPP.

8. Odredbom članka 34.b. stavak 1. točke 2. ZPP određeno je da trgovački sudovi u parničnom postupku u prvom stupnju sude u sporovima u povodu osnivanja, rada i prestanka trgovačkog društva, kao i o raspolaganju članstvom i članskim pravima u trgovačkom društvu.

9. I prema ocjeni ovoga suda uzimajući u obzir činjenične navode iz tužbe radi se o sporu između tužitelja kao člana društva i tuženika kao člana uprave društva, a spor se zasniva na isplati dobiti od strane trgovačkog društva koja pripada njegovim članovima, pa proizlazi dakle da se radi o sporu između članova društva koji se tiču upravljanja društvom i vođenje poslova društva za koji je prema odredbi članka 34.b. stavak 1. točke 2. ZPP stvarno nadležan trgovački sud.

10. U odnosu na navode žalitelja prema kojima tužitelj nije upisan u sudski registar kao nositelj članskih prava treba reći da je člankom 6. stavak 1. ZTD između ostalog propisano da se na odnos između osnivača prije upisa u sudski registar primjenjuje društveni ugovor odnosno statut, a koji je u ovom slučaju zaključen i njime su člankom 16. regulirana prava i obveze članova društva.

11. Prvostupanjski je sud dakle na utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je donio rješenje kojim se oglasio stvarno nadležnim, pa kako žalba nije osnovana odlučeno je kao u izreci temeljem odredbe iz članka 380. točka 2. ZPP-a.

Dubrovnik, 27. travnja 2022.

Sutkinja:

Verica Perić Aračić