REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1729/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić, članice vijeća u pravnoj stvari predlagatelja PZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Jasminki Trubelja odvjetnici u Zagrebu, protiv protustranke VZ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ukidanja javnobilježničke potvrde o stjecanju vlasništva, odlučujući o prijedlogu predlagatelja za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-166/2020-2 od 21. prosinca 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1-533/2019-4 od 16. siječnja 2020., u sjednici održanoj 26. travnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj Gž-166/2020-2 od 21. prosinca 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1- 533/2019-4 od 16. siječnja 2020.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Prijedlog je nedopušten.
4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena dva pravna pitanja, koja glase:
"1. Procjenjuje li se pravna narav zahtjeva (tužbe, prijedloga, itd.) kojim se stranka obraća sudu (parničnom, upravnom, itd.) temeljem sadržaja takvog zahtjeva ili temeljem naziva takvog zahtjeva, odnosno je li parnični sud ovlašten kvalificirati/vrjednovati zaprimljeni zahtjev stranke ovisno o načinu na koji sam sud (tj. referenti/djelatnici suda koji putem prijamne/urudžbene pisarnice zaprime strankin zahtjev) evidentira strankin zahtjev u odgovarajući (izvanparnični, parnični) upisnik ili je za klasificiranje strankinog zahtjeva mjerodavan sadržaj takvog zahtjeva (sukladno nacelu falsa nominatio non nocet)?".
2. Može li stranka snositi štetne posljedice ukoliko strankin zahtjev predan sudu bude pogrešno pravno kvalificiran od strane suda te evidentiran od strane suda kao zahtjev kojim se inicira pokretanje izvanparničnog postupka (umjesto ispravno kao zahtjev kojim se inicira pokretanje parničnog postupka), odnosno je li referent/djelatnik suda (koji nije sudac) koji zaprimi strankin zahtjev ovlašten pravno kvalificirati te zavisi li pravna kvalifikacija vrste pojedinog sudskog postupka od referenta/djelatnika suda (koji nije sudac) koji zaprimi strankin zahtjev kojim se pojedini postupak pokreće te koji potom takav zahtjev prema svom nahođenju upiše u pojedini (parnični, izvanparnični) upisnik zaprimljenih pismena?".
4. U prijedlogu za dopuštenje revizije tvrdi da su navedena pitanja bitna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, da je u ovoj pravnoj stvari riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda, a da praksa viših sudova nije jedinstvena, pri čemu se ne poziva ni na jednu odluku viših sudova, niti tvrdi da je pravno shvaćanje o vrsti postupka izneseno u pobijanoj odluci protivno pravnom shvaćanju u nekoj od odluka drugostupanjskog suda niti od odluka ovoga suda.
4. Slijedom navedenog, u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.
Zagreb, 26. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić
