REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 1652/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Viktorije Lovrić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja i Jasenke Žabčić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Sveučilišta u Zagrebu, Trg Republike Hrvatske 14, OIB 36612267447, kojeg zastupa punomoćnica Vesna Škare Ožbolt, odvjetnica u Zagrebu, Masarykova 10, protiv prvotužene ČR, OIB [osobni identifikacijski broj], drugotuženika ĐR, OIB [osobni identifikacijski broj], i trećetuženika DR, OIB [osobni identifikacijski broj], svi tuženici iz [adresa], i svi zastupani po punomoćniku Josipu Biliću Prciću, odvjetniku u Zagrebu, Graščica 2i, radi predaje u posjed i isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije, protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1148/2021-2 od 14. prosinca 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-175/19-19 od 7. travnja 2021., u sjednici održanoj 26. travnja 2022.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-1148/2021-2 od 14. prosinca 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ps-175/19-19 od 7. travnja 2021.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Prijedlog je nedopušten.
4. 1. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11 - proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu tužitelja postavljena dva pravna pitanja, a ona glase:
"1. Jesu li ostvarene pretpostavke za presumirano povlačenje tužbe odnosno za zaključak da se smatra da je tužitelj povukao tužbu u smislu odredbe čl. 291. st. 4. Zakona o parničnom postupku u okolnostima kad na pripremno ročište ne pristupi uredno pozvani tužitelj, a tuženik pristupi, ali se odbije upustiti u raspravljanje?
2. Jesu li ostvarene pretpostavke za presumirano povlačenje tužbe odnosno za zaključak da se smatra da je tužitelj povukao tužbu u smislu odredbe čl. 291. st. 4. Zakona o parničnom postupku u okolnostima kad na pripremno ročište ne pristupi uredno pozvani tužitelj, a tuženik pristupi, ali se odbije upustiti u raspravljanje, ako na tom pripremnom ročištu nije zaključen prethodni postupak i nije određena i provedena glavna rasprava?".
4. 2. Tvrdi da su ta pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer je riječ o pitanjima glede kojeg postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, a kao razlog važnosti navodi odluku Županijskog suda u Varaždinu, Stalne službe u Koprivnici poslovni broj Gž-986/21 od 1. rujna 2021.
5. Prema pravnom shvaćanju drugostupanjskog suda prvostupanjski sud je u ovom slučaju "pravilno primijenio odredbu čl. 291. st. 4. ZPP-a kada je donio rješenje o presumiranom povlačenju tužbe, jer u situaciji kada s pripremnog ročišta neopravdano izostane tužitelj koji je bio uredno pozvan, a tuženik pristupi, ali se neće upustiti u raspravljanje, dolazi do presumiranog povlačenja tužbe u smislu odredbe čl. 291. st. 4. ZPP-a. U takvim je okolnostima, naime, za zaključiti da su obje stranke izrazile volju da ne raspravljaju, pa u opisanoj činjeničnoj i procesnoj situaciji nema mjesta održavanju pripremnog ročišta s prisutnom strankom jer se zapravo i ne bi imalo s kim raspravljati te se ima smatrati kako je tužitelj povukao tužbu što je sud dužan utvrditi deklaratornim rješenjem u smislu odredbe čl. 291. st. 4. ZPP-a.".
6. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer za navedena pitanja nisu izneseni odgovarajući razlozi važnosti. Naime, citirana odluka drugostupanjskog suda je odluka kojom je ukinuto prvostupanjsko rješenje, a razlog važnosti u smislu odredbe čl. 385.a ZPP-a je samo pravomoćna odluka drugostupanjskog suda, odluka revizijskog suda, odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske i odluka suda EU.
5. Slijedom navedenog, kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP-a i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe članka 387. stavak 5. i članka 392. stavka 1. i 6. ZPP-a riješeno kao u izreci.
Zagreb, 26. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
Viktorija Lovrić
