REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1237/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. Ž. iz P., ... koju zastupa punomoćnik S. S., odvjetnik iz P., protiv tuženice O. P., ..., kojeg zastupa punomoćnik E. S., odvjetnik u P., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni Gž R- 1156/2021-2 od 4. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Pr-333/2018-20 od 1. travnja 2021., u sjednici održanoj 26. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženice O. P., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni Gž R-1156/2021-2 od 4. listopada 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli – Pola poslovni broj Pr-333/2018-20 od 1. travnja 2021.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije tuženica postavlja dva pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

3. Prema odredbi čl. 385.a Z Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11- pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP), Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustiti će reviziju ako se može očekivati odluka o nekom pravnom pitanju koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, a neki razlozi su u toj odredbi navedeni kao osobito važni.

3.1. Prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., 385.a i 387. ZPP, revizijski sud je ocijenio kako pitanja postavljena u prijedlogu nisu određeno navedena pitanja u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

4.1. Naime, prvo postavljenim pitanjem tuženica na najopćenitiji način propitkuje "(…) da li je sud dužan primijeniti Zaključke Zajedničkog povjerenstva za tumačenje kolektivnog ugovora ako je samim kolektivnim ugovorom utvrđeno da tumačenja Povjerenstva imaju snagu KU?" Dakle, postavljeno pitanje sadrži i jedini mogući odgovor, pa je nejasno zašto bi takvo pitanje (bez oznake o kojim je Zaključcima i u tumačenju kojeg kolektivnog ugovora riječ) bilo važno u predmetnoj parničnoj stvari i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4.2. Drugo postavljeno pitanje (može li se retroaktivno primijeniti Dodatak III KU za zdravstvo iako je u njemu izričito propisano da se primjenjuje od 1. travnja 2020.) nije u vezi s predmetnim sporom s obzirom na to da se sudovi nisu pozivali na odredbe Dodatka III KU za zdravstvo, niti iz nižestupanjskih odluka proizlazi njegova primjena.

4.3. S obzirom na navedeno, ne radi se o pitanjima koja bi omogućila Vrhovnom sudu Republike Hrvatske da pozivom na odredbu čl. 385.a ZPP dopusti reviziju i izrazi pravno shvaćanje o njima. Pritom, ovaj sud smatra korisnim naglasiti kako se revizija dopušta u odnosu na određeno postavljeno pitanje u granicama kojeg se (u kasnijem postupku povodom revizije) ispituje pravilnost shvaćanja izraženih u nižestupanjskim odlukama – što prema postavljenim pitanjima nije moguće. Također, treba napomenuti kako ovaj sud nema ovlaštenje kreirati pitanje u korist jedne od parničnih strana (podnositelja prijedlog), a na štetu druge strane.

6. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 26. travnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.