Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: II Kž-167/2022-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Lane Pető Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bujas, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog R. O., zbog kaznenog djela iz članka 110. u vezi članka 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kmp- 3/2021. od 4. travnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon nepravomoćne presude, u sjednici vijeća održanoj 26. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optuženog R. O. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, broj Kmp-3/2021. od 4. travnja 2022. o produljenju istražnog zatvora nakon nepravomoćne presude kojom je optuženi R. O. osuđen na kaznu zatvora u trajanju 2 (dvije) godine, zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede iz članka 118. stavak 2. u vezi stavka 1. KZ/11., na temelju članka 131. stavak 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optuženog R. O. po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme oduzimanja slobode od 20. kolovoza 2021. pa nadalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio optuženik po braniteljici, odvjetnici A. K. L., zbog "svih zakonom dopuštenih razloga, a osobito zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog bitne povrede odredbi kaznenog postupka", s prijedlogom da se "uvaži žalba, ukine istražni zatvor i optuženik pusti na slobodu, a podredno da se istražni zatvor zamijeni nekom blažom mjerom".
3. Spis je sa žalbom u skladu sa člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Međutim, iako se u žalbi ističe bitna povreda odredbi kaznenog postupka optuženih, u stvari osporava pravilnost utvrđenog činjeničnog stanja, protivno žalbenim prigovorima optuženika, prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, kao drugostupanjskog suda, pravilno je prvostupanjski sud vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja prilikom odlučivanja o postojanju razloga za primjenu mjere istražnog zatvora te je potom pravilno zaključio da protiv optuženika postoje razlozi za primjenu te mjere iz osnova u članku 123. stavku 1. točkama 3. ZKP/08. zbog opasnosti od ponavljanja djela, kao i da se svrha istražnog zatvora ne može osigurati primjenom drugih blažih mjera.
6. Naime, prema podacima u prvostupanjskom spisu proizlazi da je optuženik kao maloljetnik radi počinjenja kaznenog djela razbojništva izvršavao zavodsku odgojnu mjeru, a sada je nepravomoćno osuđen zbog kaznenog djela teške tjelesne ozljede, pa stoga ranije izrečena odgojna mjera nije s uspjehom odvratila optuženika od daljnjeg činjenja kaznenih djela, već se njegovo protupravno ponašanje nastavilo i progrediralo. Stoga i po ocjeni ovog drugostupanjskog suda postoji stvarno predvidiva bojazan od nastavka činjenja kaznenih djela na njegovoj strani. Time je optuženiku prvostupanjski sud osnovano produljio istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. te nisu osnovani žalbeni navodi da ne postoje osobite okolnosti koje ukazuju na opasnost od ponavljanja djela, "jer da je u vrijeme prethodne osude optuženik bio nezrela maloljetna osoba"
7. Protivno žalbenim navodima, ispravno prvostupanjski sud zaključuje da se svrha istražnog zatvora ne bi mogla ostvariti blažim mjerama, a s obzirom na način počinjenja kaznenog djela i utvrđene osobite okolnosti kod optuženika koje upućuju na opasnost od reiteracije.
8. Iz navedenih razloga žalba optuženika nije osnovana, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene niti povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP/08., pazi po službenoj dužnosti, žalba optuženika je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odbijena kao neosnovana, a kako je to navedeno u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 26. travnja 2022.
Predsjednica vijeća:
dr.sc. Lana Petö Kujundžić, v.r.
