Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu Split, Domovinskog rata 4

Pp-15018/2023-4

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Ljiljani Vuko, uz
sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv M. P.
zbog   prekršaja iz članka   64. stavka   7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga
(Narodne novine br. 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13,
39/19), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II.
Policijske postaje Split pod klasom: 211-07/23-5/30057, ur. broj: 511-12-24-23-1 od

26. listopada 2023., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 07.
ožujka 2024. u prisutnosti okrivljenika, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona
(Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70 /17, 118/18, 114/22) dana
12. ožujka 2024. javno je objavio i

p r e s u d i o j e

okrivljenik M. P., sin J. i V., dj. V., rođ. …. U L., B., OIB: …, s prebivalištem u P., P. C. …., SSS, računalni tehničar za strojarstvo, zaposlen kao tehničar za komunikacije u Hrvatskom telekomu d.d., srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

što dana 24. veljače 2023., u 08,00 sati nije pristupio u N. Z. Z. J. Z. u S., V. …, radi izvršavanja zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana koja mu je izrečena presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-10763/2022-6 od 30. rujna 2022., pravomoćna od 26. listopada 2022. i izvršna od 24. veljače 2023., tako što se u roku od osam dana od dana primitka naloga Odsjeka za izvršenje prekršajnih sankcija istog Suda od 07. veljače 2023. kojega je zaprimio i vlastoručno potpisao 15. veljače 2023., nije javio u N. Z. Z. J. Z. Splitsko-dalmatinske županije,

dakle, što kao počinitelj prekršaja iz članka 3. stavka 1. kažnjivog po članku

54. stavku 3. u vezi s člankom 54. stavak 3. točka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe
droga, nije postupio u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom,

2 Pp-15018/2023-4

čime je počinio prekršaj iz članka 64. stavka 5. kažnjiv po članku 64. stavku 7. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga,

pa mu se na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EURA (četiristo)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od
50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u
protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split podnijela je
optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao
u izreci ove presude.

2. Na održanoj glavnoj raspravi M. P. je očitujući se o krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti izjavio da se osjeća krivim te je u svojoj obrani naveo kako je istina da nije postupio po nalogu suda da ode u N.Z.Z.J.Z. radi izvršenja zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana koja mu je izrečena pravomoćnom presudom ovog Suda br. Pp-10763/2022-6 od 30. rujna 2022., i to iz razloga što mu je u tom nalogu između ostalog bilo napisano da će protiv njega biti pokrenut prekršajni postupak zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, radi čega je ostao u čudu, pa je smatrao da se radi o nekoj grešci i nije se javio Z. Sada mu je jasno da je olako propustio javiti se Z. jer je smetnuo s uma da mu je zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana određena zbog neovlaštenog posjedovanja droge. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja.

3. U dokaznom postupku pročitane su obavijest iz članka 109.a Prekršajnog
zakona od 24. veljače 2023. koja je uručena okrivljeniku, dopis ovog Suda II. PP Split
od 04. listopada 2023., pravomoćna presuda br. Pp-10763/2022-6 od 30. rujna

2022., nalog ovog suda M. P. od 07. veljače 2023. radi izvršenja zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, pregledana je povratnica/dostavnica kao dokaz o uručenju naloga, dopis Z. ovom Sudu od 05. srpnja 2023., te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine M . P. prekršajno kažnjavan o čemu je elektroničkim putem pribavljena potvrda Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije koja se kao dokaz nalazi u spisu.

4. U svojoj završnoj riječi M.P. je izjavio da se kaje zbog počinjenog te da više nikakve veze s drogom nema, niti će imati u budućnosti.
5. Iz rezultata provedenog prekršajnog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno, kao i u njihovoj međusobnoj vezi, s jednakom pozornošću utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika,

3 Pp-15018/2023-4

kao i one koje su mu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim
pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da je
M.P. počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

6. U članku 64. stavku 5. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga je propisano da ako je počinitelj prekršaja povremeni uzimatelj droge, za prekršaje iz članaka 54. do 62. tog Zakona, može se uz novčanu kaznu ili kaznu zatvora do 90 dana izrećizaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovama i drugim pravnim osobama koje za provedbu te zaštitne mjere imaju odobrenje nadležnog Ministarstva u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, dok je u stavku 4. propisano da će se kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 3.000,00 kn (sada izraženo u protuvrijednosti eura) ili kaznom zatvora od najmanje 10 dana kaznitipočinitelj prekršaja koji ne postupa u skladu s izrečenom zaštitnom mjerom.
7. M. P . je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se terete izjavio da se osjeća krivim te je sudu naveo okolnosti zbog kojih je olako propustio javiti se Z. radi izvršenja zaštitne mjere obveznog psihosocijalnog tretmana, ali što nikako ne može isključiti njegovu prekršajnu odgovornost, bez obzira što je u nalogu suda omaškom bilo napisano da ukoliko se ne javi Z. radi provođenja izrečene mjere, protiv njega da će biti pokrenut postupak zbog prekršaja iz članka 24. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, jer mu je bilo poznato da mu je presudom br. Pp- 10763/2022-6 od 30. rujna 2022. pored novčane kazne za prekršaj iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga izrečena i zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine, ovisno o rezultatima liječenja. Kada se uzme u obzir da je N.Z.Z.J.Z. Splitsko-dalmatinske županije dopisom od 05. srpnja 2023. izvijestio sud da se M. P. nije u zadanom roku javio tom Z. te da iz tog razloga nisu bili u mogućnosti provesti izrečenu mjeru, nema nikakve dvojbe da je počinio prekršaj, pa ga je stoga trebalo proglasiti krivim i kazniti.

8. Pri odlučivanju o sankcijama, uvažene su sve okolnosti koje utječu na
njihovu vrstu i visinu, u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao
olakotne okolnosti sud cijenio to što je M.   P. priznao prekršaj i smatra se
krivim za njegovo počinjenje te korektno držanje na Sudu, a kao otegotna okolnost to
što je u zadnje tri godine kažnjavan za prekršaje, pa tako i tri puta za prekršaje iz
istog Zakona, odnosno radi neovlaštenog posjedovanja opojnih droga (marihuane).
Stoga mu je izrečena novčana kazna za koju je sud procijenio da je u konkretnom
slučaju adekvatna težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti
okrivljenika te je za vjerovati da će se takvom kaznom postići svrhe njezina izricanja,
odnosno da će djelovati na okrivljenika kako ubuduće više ne bi činio slične prekršaje
i da će djelovati na druge građane da ne čine prekršaje i da poštuju pravni sustav
Republike Hrvatske.

9. Izrečena novčana kazna će se na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog
zakona smatrati u cijelosti plaćenom, ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije
trećine kazne.

10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3.
u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal
određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika.
Sud je pritom uzeo u obzir to što je priznao prekršaj čime je olakšao vođenje ovog
postupka, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do
663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove
prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

4 Pp-15018/2023-4

U Splitu 12. ožujka 2024.

Zapisničarka Sutkinja

Sanda Peroš, v.r. Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8
dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka, a o žalbi
odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-ovdje

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica

Sanda Peroš