Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-rz-9/2022-4

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženih N. Š. i M. M., zbog kaznenih djela ratnog zločina protiv civilnog stanovništva iz članka 120. stavak 1. Osnovnog krivičnog zakona Republike Hrvatske ("Narodne novine" broj: 53/91., 39/92., 91/92., 31/93., 35/93., 108/95., 16/96. i 28/96. – dalje: OKZRH), odlučujući o žalbi optuženog N. Š. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu, broj Kov-Rz-1/2014. od 18. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 26. travnja 2022.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog N. Š. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Splitu, pod točkom I djelomično je prihvaćen prijedlog optuženog N. Š. i B. B., te su iz spisa izdvojeni Zapisnik o prepoznavanju osoba putem fotografije sačinjenog u Policijskoj upravi zagrebačkoj, Sektoru kriminalističke policije, Odjelu općeg kriminaliteta broj: 511-19-11/1-5053/08 od 15. srpnja 2010. (listovi 5-6 spisa), izvješće o kriminalističko-tehničkoj pretrazi mjesta događaja sačinjen od strane Policijske uprave zagrebačke, Sektora kriminalističke policije, Odjela općeg kriminaliteta broj: 511-19-15/1-E-1561/10 od 15. srpnja 2010. (listovi 7-8 spisa) i fotografski elaborat sačinjen po Policijskoj upravi zagrebačkoj, Sektoru kriminalističke policije, Odjelu općeg kriminaliteta broj: 511-19- 15/2-E-1561/10 (listovi 9-10 spisa), dok je pod točkom II u ostalom dijelu odbijen prijedlog optuženika za izdvajanje Izjave P. B. od 23. siječnja 1997. (listovi 11 i 13 spisa), kao neosnovan.

2. Protiv točke II tog rješenja žalbu je podnio optuženi N. Š. po svom branitelju odvjetniku B. B., bez izričitog navođenja žalbenih osnova, a sadržajno proizlazi da se žali jer su "zaključci suda iz obrazloženja pobijanog rješenja neosnovani, nelogični i kontradiktorni sa zakonskim odredbama", te predlaže da se pobijano rješenje preinači na način da se u cijelosti prihvati prijedlog optuženika N. Š. i iz spisa izdvoji Izjava P. B. od 23. siječnja 1997. (listovi 11 i 13 spisa).

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, sukladno odredbi članka 495. u vezi članka 474. stavak 1. ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.), dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Optuženik u žalbi posebno apostrofira predmetnu Izjavu na način da ju izjednačava službenim policijskim zabilješkama o izjavama svjedoka koje se ne mogu koristiti kao dokaz u kaznenom postupku i koje se moraju izdvojiti iz spisa i zatvoriti u poseban omot te isključiti mogućnost da se ista na bilo koji način koristi kao dokaz, jer da sam naziv "Izjava" ukazuje da je to izjava P. B. kao svjedoka, izjednačena sa izjavama svjedoka koje prikupljaju policijski službenici, a ne dopis Međunarodne organizacije Crvenog križa, zbog čega da je prvostupanjsko rješenje "neosnovano, nelogično i kontradiktorno sa zakonskim odredbama".

6. No, protivno žalbenim navodima, nije u pravu optuženik kada tvrdi da su "zaključci suda iz obrazloženja pobijanog rješenja neosnovani, nelogični i kontradiktorni sa zakonskim odredbama", jer je obrazlažući odluku o odbijanju prijedloga za izdvajanje Izjave P. B. od 23. siječnja 1997. (listovi 11 i 13 spisa), prvostupanjski sud naveo razloge zbog čega smatra da se ne radi o nezakonitom dokazu, budući se u biti radi o pismenu koji je predložen kao dokaz pod točkom 1. optužnice, odnosno o dopisu Međunarodne organizacije Crvenog križa kao nepristranom međunarodnom tijelu i o ispravi o čijem sadržaju se može raspravljati u tijeku postupka pred raspravnim sudom u smislu ocjene o vjerodostojnosti dokaza.

6.1. Naime, s obzirom da se u žalbi problematizira naziv pismena kao "Izjava", te upravo radi otklanjanja svake dvojbe o tome da bi se radilo o "izjavi P. B. kao svjedoka", te da bi se ista trebala "izjednačavati sa službenim policijskim zabilješkama o izjavama svjedoka … koje se moraju izdvojiti iz spisa i zatvoriti u poseban omot te isključiti mogućnost da se ista na bilo koji način koristi kao dokaz…" Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, skreće pozornost žalitelju na izvorni dokument na kojem su otisnuti žig i naziv organizacije (Internatinal Committee of the Red Cross), a u ime koje je P. B. kao odgovorna osoba (Tracing responsible) uputio odgovor na zahtjev upućen iz R. H. (To whom it may concern), a što ukazuje upravo na činjenicu da se radi o dopisu Međunarodne organizacije Crvenog križa i o ispravi o čijem sadržaju se može raspravljati u tijeku kaznenog postupka pred raspravnim sudom u smislu ocjene o vjerodostojnosti tog dokaza, uz napomenu da "Prijevod" (sadržajno na listu 11) pod nazivom "Izjava" očigledno ne odgovara i ne sadrži cjelokupni sadržaj tog pismena te nije sačinjen u valjanom službenom prijevodu sa engleskog jezika, pa i po tom pitanju posebno podliježe ocjeni suda, kako o vjerodostojnosti tog dokaza, tako i o potrebi službenog prijevoda istog dopisa.

7. Dakle, u konkretnom slučaju ne radi se o nezakonitom dokazu, već o ispravi koja će biti predmet ocjenjivanja, kao i svi ostali dokazi, koji će se provesti tijekom dokaznog postupka.

8. S obzirom na navedeno, nije prihvaćena žalba optuženog N. Š., a kako ispitivanjem pobijanog rješenja na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08. nisu utvrđene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci.

Zagreb, 26. travnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Željko Horvatović, v.r.