Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: I Kž-Us-34/2022-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca mr.sc. Ljiljane Stipišić, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i Snježane Hrupek- Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Vanje Petrović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog S. V., zbog kaznenog djela iz članka 293. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. – dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi okrivljenog S. V. podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci, broj Kov-Us- 13/2021-15 od 12. siječnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 26. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenog S. V. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Rijeci, broj Kov-Us-13/2021-15 od 12. siječnja 2022., nakon podignute optužnice Ureda za suzbijanje korupcije i organiziranog kriminaliteta broj KO-US-64/2021. od 22. listopada 2021. zbog dva kaznena djela primanja mita iz članka 293. stavak 1. KZ/11. i kaznenog djela zlouporabe povjerenja u gospodarskom poslovanju iz članka 246. stavak 1. KZ/11. odbijen je kao neosnovan prijedlog okrivljenog S. V. da se iz spisa predmeta kao nezakonit dokaz izdvoji kaznena prijava od 4. rujna 2019. sa zapisnikom od 26. kolovoza 2019. (list 1-3 spisa).

2. Protiv tog rješenja pravodobnu žalbu podnio je okrivljeni S. V. po branitelju odvjetniku K. Č., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske "uvaži razloge žalbe, izdvoji nezakonite dokaze, te pobijano rješenje kao neosnovano ukine".

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19., dalje: ZKP/08.), prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Nije u pravu žalitelj kada tvrdi da kaznenu prijavu sa zapisnikom valja izdvojiti iz spisa kao nezakonite dokaze jer da isti nisu rezultat dokaznih radnji te predstavljaju isključivo iskaze osoba koji su dani u neformalnom postupku te se na temelju članka 86. stavka 3. i 4. ZKP/08. imaju izdvojiti iz spisa.

6. Naime, suprotno žalbenim navodima okrivljenika, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da kaznena prijava sama po sebi nije dokaz u kaznenom postupku, osim kod kaznenog djela lažnog prijavljivanja kaznenog djela, o čemu ovdje nije riječ. Kaznena prijava nije dokaz o počinjenom kaznenom djelu ili počinitelju pa ne može biti ni predmet odlučivanja u smislu odredbe članka 10. ZKP/08., kako to pravilno zaključuje i prvostupanjski sud.

7. Nadalje, osnovano je prvostupanjski sud odbio da se iz spisa izdvoji kao nezakonit dokaz zapisnik od 26. kolovoza 2019. koji je prilog kaznene prijave. Naime, radi se o ispravi koju je u svrhu podnošenja kaznene prijave sastavilo oštećeno trgovačko društvo koje je dužno štititi svoje interese, a izjave D. S. i P. R., sadržane u tom zapisniku, služe kao izvor saznanja potrebnih za ocjenjivanje postoji li osnovana sumnja da je kazneno djelo počinjeno, pri čemu će se D. S. i P. R., ispitati u svojstvu svjedoka, pa će tek tako pribavljeni iskazi biti dokazi. Stoga se ne radi o nezakonitom dokazu te ne postoji zakonska osnova za izdvajanje zapisnika koji sadrži takve izjave.

8. Također, navedeni zapisnik ne sadrži spoznajne podatke dobivene u obavijestima od građana u smislu odredbe članka 208. stavka 1. ZKP/08., zapisnike iz članka 206.g stavka 4. ZKP/08. koje je sastavio državni odvjetnik o pribavljenim obavijestima od građana te izjave iz članka 205. stavka 7. ZKP/08. dane državnom odvjetniku zbog čega bi se morao izdvojiti iz spisa na temelju članka 86. stavak 4. u vezi sa stavkom 3. ZKP/08. kako to neosnovano predlaže okrivljenik.

9. Kako navodima žalbe utvrđenja prvostupanjskog suda nisu s uspjehom dovedena u sumnju te ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.

Zagreb, 26. travnja 2022.

Predsjednica vijeća:

mr.sc. Ljiljana Stipišić, v.r.