Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: I Kž-uv-49/2022-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Horvatovića, predsjednika vijeća te Marije Balenović i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bilušić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika M. M., zbog kaznenih djela iz članka 166. stavak 1. i drugih Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak ,101/17, 118/18- dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Sisku, broj Ik I-606/2021- 12 od 21. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 26. travnja 2022.,
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se rješenje prvostupanjskog suda te se odbija prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika M. M.
Obrazloženje
1. Uvodno citiranim prvostupanjskim rješenjem, pod točkom I, temeljem članka 59. Kaznenog zakona KZ/11. uvjetno je otpušten s izdržavanja kazne zatvora zatvorenik M. M., sada na izdržavanju kazne zatvora u kaznionici koji je osuđen presudom Županijskog suda u Velikoj Gorici od 28. siječnja 2021. broj Kv-I-36/2020 na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina i 9 (devet) mjeseci zbog počinjenja kaznenog dijela iz članka 139. stavak 3. i članka 166. stavak 1. u svezi s člankom 158. stavak 1. KZ/11., kojom su ujedinjene presuda Županijskog suda u Velikoj Gorici od 22. veljače 2018. broj Kzd-2/17. kojom je osuđen na kaznu zatvora od 6 (šest) godina, a presudom Vrhovnog suda Republike Hrvatske od 20. rujna 2018. broj Kžzd-8/2018. kazna je smanjena na 5 (pet) godina i presuda Općinskog kaznenog suda u Zagrebu od 23. studenog 2017. broj K-897/17. kaznom zatvora od 1 (jedne) godine, koja je potvrđena presudom Županijskog suda u Zagrebu od 27. veljače 2018. broj Kž-170/2018., te je otpušten u mjesto prebivališta Z., …, po pravomoćnosti rješenja, dok je pod točkom II određeno da uvjetni otpust traje do isteka kazne 7. ožujka 2023.
1.1. Pod točkom III pobijanog rješenja određeno je da se temeljem članka 60. stavka 2. u vezi članka 62. stavka 2. točka 11. KZ/11. uvjetnom otpuštenom zatvoreniku određuju posebne obveze koje traju do isteka kazne: javljanje Policijskoj upravi Zagrebačkoj, IV PP Maksimir, Petrova 152, odmah po izlasku s izdržavanja kazne zatvora, te potom jednom mjesečno do vremena isteka kazne, te javljanje Probacijskom uredu Zagreb I, Savska 41/VIII, odmah po uvjetnom otpustu i dalje prema pojedinačnom programu postupanja koji će Probacijski ured Zagreb I, izraditi za zatvorenika.
1.2. Pod točkom IV temeljem članka 174. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" 14/2021. – dalje: ZIKZ) sudac izvršenja Županijskog suda u Zagrebu (Ik I-878/18., Ik I-1129/18.) vrši nadzor posebnih obveza i bez njegove suglasnosti uvjetno otpušteni osuđeni M. M. ne može promijeniti mjesto prebivališta, odnosno boravišta.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da "Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i pobijano rješenje preinači, odnosno predmet vrati na ponovno odlučivanje."
3. U skladu s odredbom članka 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19.- dalje: ZKP/08.) spis je prije dostave sucu izvjestitelju dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba je osnovana.
5. U pravu je državni odvjetnik kada u žalbi navodi kako je pogrešan zaključak prvostupanjskog suda da su u odnosu na zatvorenika ostvareni uvjeti da se otpusti s izdržavanja kazne zatvora.
6. Naime, jedna od pretpostavki za primjenu instituta uvjetnog otpusta propisana u članku 59. stavku 1. KZ/11. osnovano je očekivanje kako osuđenik neće počiniti kazneno djelo nakon izdržavanja kazne, a prilikom odlučivanja o tome, potrebno je cijeniti okolnosti propisane u članku 59. stavku 2. KZ/11.
7. Tako je prvostupanjski sud utvrdio da iz izvješća kaznionice proizlazi da zatvorenik izdržava jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) godina i 9 (devet) mjeseci temeljem presude Županijskog suda u Velikoj Gorici od 28. siječnja 2021. broj Kv-I- 36/2020, osuđen je zbog počinjenja kaznenih djela iz članka 139. stavak 3. i članka 166. stavak 1. u vezi s člankom 158. stavak 1. KZ/11, nema izrečenu sigurnosnu mjeru, kazna mu nije snižavana. Nastupio je na izdržavanje kazne 31. kolovoza 2017., polovina kazne mu je nastupila 22. travnja 2020., zadnja četvrtina 30. rujna 2021., a istek kazne mu je 7. ožujka 2023., u kaznu mu se uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 2 mjeseca i 24 dana te istražni zatvor od 31. kolovoza 2017. pa nadalje.
7.1. Nadalje je navedeno kako prema podacima iz kaznene evidencije proizlazi da je imenovani ranije osuđivan 2014. na kaznu zatvora od 3 godine i 6 mjeseci zbog "spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina", s izdržavanja kazne uvjetno otpušten 30. prosinca 2016., a redovan istek mu je bio 16. lipnja 2017., dok sada prema podacima i izjavi zatvorenika nema postupaka u tijeku, ali iz podataka izvješća proizlazi da je protiv imenovanog podneseno 6 kaznenih prijava, a cijela uža obitelj da je sklona činjenju kaznenih djela, postoji negativna reakcija susjeda, te postoji mogućnost počinjenja novih kaznenih djela.
7.2. Uvidom u dijagnostičke podatke razvidno je da je zatvorenik u pojedinačnom programu izvršavanja kazne zatvora aktualno procijenjen na razinu uspješnosti "zadovoljava", urednog je ponašanja, pridržava se odredbi Kućnog reda uz nadzor, te je uglavnom primjernog odnosa prema službenicima i drugim zatvorenicim, te je stegovno tretiran 2 puta. Vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena je visokog rizika i ponavljanja sličnih kaznenih djela. Iz izvješća Probacijskog ureda Zagreb I proizlazi kako zatvorenik ima osiguran postpenalni prihvat na adresi prebivališta, članovi obitelji suglasni su da se zatvorenik otpusti na adresu gdje živi, dok roditelji žrtava mlt. E. B. i mlt. M. S. imaju negativan stav za odobravanje pogodnosti izlaska i za odobravanje uvjetnog otpusta.
8. Prijedlog kaznionice je da se zatvoreniku ne odobri uvjetni otpust, obzirom da se radi o višestrukom povratniku zbog istih i sličnih kaznenih djela, a uzimajući u obzir takvu procjenu, Županijsko državno odvjetništvo u Sisku suglasilo se prijedlogom kaznionice.
9. Prvostupanjski sud prihvatio je prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust smatrajući da prikupljena izvješća, unatoč negativnom mišljenju Županijskog državnog odvjetništva u Sisku i kaznionice, daju osnova da se zatvoreniku odobri uvjetni otpust s obzirom da je dosadašnji tijek izdržavanja kazne zatvora polučio pozitivne rezultate u odnosu na osobnost i daljnje ponašanje zatvorenika koji je u sjednici vijeća promijenio i stav prema kaznenom djelu, navodeći da je boravak u penalnim uvjetima utjecao na njega da više nikada neće činiti kaznena djela, te je izrazio žaljenje što je počinio ista, da ima osiguran postpenalni prihvat i podršku članova obitelji koji su mu spremni pružiti svu potrebnu pomoć, da je invalid te da njegovo teško bolesno stanje, opravdava stav suda da će se zatvorenik na uvjetnom otpustu kloniti činjenja novih kaznenih djela.
9.1. No, unatoč određenim pozitivnim okolnostima koje zatvoreniku idu u prilog (uredan tijek izdržavanja kazne, poštuje Kućni red, kao i ovlaštene osobe i druge zatvorenike, ima osiguran postpenalni prihvat), ocjena je Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske kako je prvostupanjski sud pozitivne okolnosti na strani zatvorenika precijenio, dok je podcijenio težinu i narav kaznenih djela za koja je zatvorenik osuđen, te da je recidivist u počinjenju istovrsnih kaznenih djela, zatvorenikov odnos prema počinjenom kaznenom djelu, te da je zanemario stav roditelja mlt. žrtava koji se protive izlasku zatvorenika i uvjetnom otpustu, a pri čemu je vjerojatnost kriminalnog povrata procijenjena visokog rizika u ponavljanja sličnih kaznenih djela.
9.2. Stoga je u pravu je državni odvjetnik kada ističe u žalbi kako je prvostupanjski sud zanemario činjenice da je vjerojatnost kriminalnog povrata usko povezana s činjenicama da je zatvorenik specijalni povratnik koji je već bio na izdržavanju kazne zatvora u trajanju od 3 godine i 6 mjeseci zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od 15 godina, pri čemu je s izdržavanja kazne uvjetno otpušten 30.12.2016. i uvjetnim otpustom do 16.6.2017., dok je već u kolovozu 2017. počinio novo kazneno djelo iz članka 166. stavak 1. u vezi s člankom 158. stavak 1. KZ/11., unatoč svojoj invalidnosti koju ima od djetinjstva, a što ga nije spriječilo da ponovno počini istovrsno kazneno djelo, te da prema izvješću Kaznionice proizlazi da zatvorenik samo verbalizira namjeru da ne čini nova kaznena djela, te da se s obzirom na osobine ličnosti, poremećaj seksualnih sklonosti (pedofilija) radi o osobi kod koje postoji visok rizik od ponavljanja i počinjenja novih kaznenih djela.
10. Zbog navedenog, nije ispravan zaključak prvostupanjskog suda kako su se u odnosu na zatvorenika M. M. ispunili uvjeti iz članka 59. KZ/11. te kako je zatvorenik spreman uključiti se u život na slobodi, pri čemu će imati i podršku svoje obitelji, jer je prvostupanjski sud propustio cijeniti sve okolnosti propisane u članku 59. stavku 1. i 2. KZ/11.
11. Kako sve izložene okolnosti upućuju na zaključak da, za sada, nisu ispunjene pretpostavke iz članka 59. KZ/11. koje opravdavaju primjenu uvjetnog otpusta, a pozitivni pomaci do kojih je kod zatvorenika došlo tijekom izdržavanja kazne zatvora još nemaju onu kvalitetu koja bi opravdavala odobravanje uvjetnog otpusta, to je kraj takvog stanja stvari, trebalo na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. prihvaćanjem žalbe državnog odvjetnika pobijano rješenje preinačiti i odbiti prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust.
12. Zbog iznesenog riješeno je kao u izreci.
Zagreb, 26. travnja 2022.
Predsjednik vijeća:
Željko Horvatović, v.r.
