Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 12 Gž-926/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda mr. sc. Iris Gović Penić kao predsjednika vijeća, Sanje Joka Umićević kao člana vijeća i suca izvjestitelja i Ines Kovačević kao člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. T. d.o.o. (OIB: …), D., koje zastupa punomoćnik T. S., odvjetnik u D., protiv tuženika Grad D. (OIB: …), D., radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj P-489/2021 od 14. siječnja 2022.,u sjednici vijeća 26. travnja 2022.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj P-489/2021 od 14. siječnja 2022. godine.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom presuđeno je:
"Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:
"Nalaže se tuženiku da na ime naknade za korištenje nekretninom u ulici … u D., zemljišnoknjižne oznake: ZK tijelo II - 3. Suvlasnički dio: 2143/14400 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-1), zk.ul. 372 K.O. G. - Poslovni prostor u suterenu neto korisne površine 21,43 m2 - za razdoblje od veljače 2015. godine do veljače 2018. godine, naknadi tužitelju iznos od ukupno 246.017,81 kn, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja se do 31. srpnja 2015. godine računa u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanoj za pet postotnih poena a od 1. kolovoza 2015. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, i to: − na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.03.2015. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.04.2015. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.05.2015. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.06.2015. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.07.2015. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.08.2015. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.09.2015. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.10.2015. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.11.2015. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.12.2015. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.01.2016. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.02.2016. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.03.2016. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.04.2016. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.05.2016. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.06.2016. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.07.2016. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.08.2016. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.09.2016. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.10.2016. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.11.2016. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.12.2016. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.01.2017. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.02.2017. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.03.2017. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.04.2017. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.05.2017. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.06.2017. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.07.2017. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.08.2017. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.09.2017. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.10.2017. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.11.2017. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.12.2017. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.01.2018. godine pa do isplate,
− na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.02.2018. godine pa do isplate te − na iznos od 6.649,13 kn počev od 01.03.2018. godine pa do isplate".“
2. Protiv te presude žali se tužitelj iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP) uz prijedlog da se prvostupanjska presuda preinači prema žalbenim navodima odnosno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Žalba je neosnovana.
4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 246.017,81 kunu.
5. Ispitujući prvostupanjsku presudu i postupak koji joj je prethodio nije utvrđeno da su ostvarene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP na koje ovaj sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP, a nije ostvarena niti bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP koju žalitelj ističe u žalbi jer su u prvostupanjskoj presudi navedeni razlozi o odlučnim činjenicama koji su jasni i neproturječni pa prvostupanjska presuda nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.
6. U provedenom postupku utvrđene su sve činjenice odlučne za donošenje zakonite i pravilne presude te je na osnovu izvedenih dokaza i njihove ocjene, sukladno odredbi čl. 8. ZPP u potpunosti i pravilno utvrđeno činjenično stanje.
7. Iz postupka proizlazi da je tužitelj vlasnik poslovnog prostora – nekretnine u … u D., zemljišnoknjižne oznake zk tijelo II – 3 suvlasnički dio 2143/14400 etažno vlasništvo (E1) zk.ul. 372 k.o. G. u suterenu neto korisne površine 21,43 m2; da je u razdoblju od veljače 2015. do veljače 2018. tuženik bio u posjedu navedenog poslovnog prostora; da je u istom razdoblju tuženik bio nepošteni posjednik te je 7. ožujka 2018. predao tužitelju u posjed navedeni sporni poslovni prostor.
8. Tužitelj u ovom predmetu traži da mu tuženik plati utuženi iznos od 246.017,81 kunu na ime naknade, a jer je u spornom razdoblju tuženik bio nepošteni posjednik naprijed navedenog poslovnog prostora navodeći i da je temeljem točke II. presude Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-903/08 od 21. srpnja 2016. potvrđene presudom Županijskog suda u Puli poslovni broj Gž-1433/16 od 8. siječnja 2018. naloženo Gradu D. platiti na ime naknade za korištenje istog poslovnog prostora iznos od 581.114,57 kuna a za razdoblje do veljače 2015. godine.
9. Tuženik se protivi takvom tužbenom zahtjevu ističući prigovor zastare smatrajući da vlasnikovo traženje naknade u ovom slučaju zastarijeva u roku od 3 godine od dana kada je stvar predana vlasniku.
10. Prvostupanjski sud odbio je tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži da mu tuženik plati utuženi iznos smatrajući da je predmetni poslovni prostor predan tužitelju u nepromijenjenom obliku i očuvanog identiteta odnosno nije promijenio identitet radi čega ne bi bilo moguće niti gospodarski opravdano vraćanje stvari pa da se stoga, pozivom na odredbu čl. 165. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98,137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12 – dalje: ZVDSP), primjenjuje zastarni rok od 3 godine, a tužba je podnesena 31. svibnja 2021. pa proizlazi da je tužiteljevo potraživanje zastarjelo.
11. Prvostupanjski sud je na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži da mu tuženik plati iznos od 246.017,81 kunu, a koji se odnosi na razdoblje od veljače 2015. do veljače 2018. u kojem razdoblju je tuženik bio nepošteni posjednik predmetnog poslovnog prostora.
12. Prema odredbi čl. 165. st. 1. ZVDSP nepošteni posjednik tuđe stvari mora je predati vlasniku ili osobi koju taj odredi te naknaditi sve štete koje su na njoj nastale i sve koristi koje je imao za vrijeme svojeg posjedovanja pa i one koje bi stvar dala da ih nije zanemario, a vlasnikovo traženje te naknade zastarijeva u roku od 3 godine od dana kad mu je stvar predana (st. 2. istog članka).
13. Iz provedenog postupka proizlazi da je tužba u ovom predmetu podnesena 31. svibnja 2021. te da je tuženik kao nepošteni posjednik predao tužitelju kao vlasniku sporni poslovni prostor u posjed 7. ožujka 2018. te isto tako da predmetni poslovni prostor nije promijenio svoj identitet (radi čega nije moguće niti gospodarski opravdano vraćanje) pa stoga na ovaj konkretan slučaj valja primijeniti odredbu čl. 165. st. 1. i st. 2. ZVDSP, a obzirom na to da je poslovni prostor u nepromijenjenom obliku tj. očuvanog identiteta bio u posjedu nevlasnika tj. tuženika koji ga je predao tužitelju u posjed.
14. Na žalbene navode valja reći da je na 3. sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanoj 14. studenog 2013. donesen Zaključak: "Ako je određena stvar još uvijek u nepromijenjenom obliku (očuvanog identiteta) u posjedu nevlasnika valja primijeniti odredbe čl. 164. st. 1. i čl. 165. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima prema kojim odredbama je samo nepošten posjednik dužan naknaditi koristi od uporabe tuđe stvari. Ako je određena stvar uporabljena na način da je promijenila identitet (radi čega nije moguće ili gospodarski nije opravdano vraćanje te stvari) tek u takvoj situaciji valja primijeniti odredbu čl. 1120. Zakona o obveznim odnosima prema kojoj je osoba koja je uporabila tuđu stvar u svoju korist dužna vlasniku naknaditi korist i bez obzira na svoje poštenje odnosno nepoštenje".
15. S obzirom na sve izneseno prvostupanjski sud valjano je zaključio da je traženje tužitelja kao vlasnika u smislu čl. 165. st. 1. ZVDSP zastarjelo, a jer je proteklo 3 godine od dana kada mu je predan predmetni poslovni prostor u posjed do dana podnošenja tužbe u ovom predmetu (31. svibanj 2021.).
16. Stoga valja reći da je prvostupanjski sud na pravilno i potpuno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbio tužbeni zahtjev kojim tužitelj traži da mu tuženik plati iznos od 246.017,81 kunu.
17. Iz iznesenih razloga valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsku presudu (čl. 368. st. 1. ZPP).
U Zagrebu 26. travnja 2022.
Predsjednik vijeća:
mr. sc. Iris Gović Penić,
v.r.
