REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 602/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. M. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnica Z. P., odvjetnica u Z., protiv tuženika D. M. iz D. R., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnica J. B. K., odvjetnica u K., radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1451/2021-2 od 7. prosinca 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu poslovni broj P- 199/2021-31 od 14. listopada 2021., u sjednici od 26. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Bjelovaru poslovni broj Gž-1451/2021-2 od 7. prosinca 2021., kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu poslovni broj P- 199/2021-31 od 14. listopada 2021., pozivom na odredbu čl. 385. st. 1. i čl. 385.a st. 1. al. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14 i 79/19-dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog tužiteljica osporava dopuštenost prijedloga i predlaže isti odbaciti.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da podnositelj prijedloga u prijedlogu nije određeno naznačio pravno pitanje zbog kojeg predlaže da mu se dopusti podnošenje revizije, a što je bio dužan prema izričitoj odredbi čl. 387. st. 3. ZPP-a, jer navod „da se u konkretnom slučaju radi o pravnom pitanju o kojem nema prakse revizijskog suda odnosno praksa viših sudova nije jedinstvena“ nema značenje pitanja koje ima u vidu navedena odredba, niti podnositelj ukazuje na različitu praksu viših sudova.

5. Budući da u ovoj pravnoj stvari, s obzirom na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije, nije ispunjena pretpostavka iz čl. 387. st. 3. ZPP-a, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

6. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 26. travnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.