Posl. broj: 13. K-1574/23-5

             

 

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

P R E S U D A

 

 

              Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Madlene Herak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog I. B., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 114/23 - dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KO-DO-1161/23 od 06. rujna 2023., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužitelja OKDO Zagreb Nikole Perisa te okrivljenika I. B., dana 12. ožujka 2024.

 

p r e s u d i o   j e

 

              okrivljeni I. B. - OIB: ..., sin M. i R. B., rođene M., ... u Z., s prebivalištem u Z., državljanin RH, pismen, sa završenom SSS, rastavljen, otac dvoje djece od kojih je jedno maloljetno godišta 2009., s činom razvodnika, odlikovan Spomenicom domovinskog rata, zaposlen u T. C. sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja, bez imovine, osuđivan,

 

k r i v   j e

 

              što je:

  

              dana 5. siječnja 2021., oko 18,20 sati u Z., upravljao osobnim automobilom marke „Mazda“ 626, registarskih oznaka ZG … sjevernom kolničkom trakom ulice M. T. u smjeru sjeverozapada, gdje je dolaskom do obilježenog pješačkog prijelaza, na kojem se ne upravlja semaforima, niti znacima ovlaštene osobe, olako držeći da do štetnih posljedica neće doći, protivno odredbi članka 134. stavka 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 - dalje: ZSPC) propustio se obilježenom pješačkom prijelazu približavati sigurnosnom brzinom na način da ne ugrožava pješake, pa nije mogao zaustaviti svoje vozilo kako bi propustio pješakinju V. K. M. koja je već stupila na obilježeni pješački prijelaz i kretala se iz smjera jugozapada u smjeru sjeveroistoka i dolazila mu s lijeve strane, uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio na desnu stranu tijela pješakinje V. K. M. koja je potom nabačena na poklopac motora i prednje vjetrobransko staklo, a zatim je u nastavku odbačena na osobni automobil marke „VW“ Passat koji je bio parkiran na parkiralištu uz sjeverni rub kolnika, te je nakon klizanja s poklopca motora vozila „VW“ Passat pala na zemljanu površinu pored parkirališta, uslijed čega je zadobila povrede u vidu oguljotine kože desnog koljena, ranu razderotinu u čeono-tjemenom području glave, te prijelom gornjeg dijela desne nadlaktične kosti s pomakom ulomaka i iščašenjem u ramenom zglobu, a koje povrede su u ukupnosti teške naravi,

 

              dakle, iz nehaja, kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život ili tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

 

čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa - izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu - opisano po članku 227. stavak 2. u svezi sa stavkom 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 2. KZ/11,

 

pa mu se temeljem članka 227. stavak 2. KZ/11

 

i z r i č e

 

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

 

pa se okrivljeniku temeljem članka 56. KZ/11 izriče

 

UVJETNA OSUDA

 

kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.

 

              Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. u vezi sa člankom 145. stavkom 2. točkom 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 70/17, 126/19 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) okrivljeni je na ime troškova kaznenog postupka dužan platiti iznos od 265,44 eura na ime sudsko medicinskog vještačenja, 393,39 eura na ime prometnog vještačenja i 42,47 eura na ime troškova očevida, s time da se oslobađanja dužnosti snošenja troškova paušala.

 

Obrazloženje

 

1.              Uvodno navedenom optužnicom okrivljenom I. B. stavljeno je na teret da je počinio kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 2. KZ/11. Okrivljeni se na pitanje kakav stav zauzima prema optužbi izjasnio da se osjeća krivim pa ga je sud u dokaznom postupku ispitao te uz suglasnost stranaka pročitao i razgledao bolničku prijavu KBC …, zapisnik o očevidu … PPP Z. od 17. svibnja 2021., skicu mjesta događaja, fotografski elaborat, zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 01986333, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 01993407, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sukladno članku 208 a ZKP/08 s DVD snimkom ispitivanja od 09. srpnja 2021., medicinsku dokumentaciju V. K. M., zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve V. K. M. od 07. prosinca 2022., zapisnik o vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić od 31. svibnja 2023. te nalaz i mišljenje sudskog vještaka dr. P. B..

 

2.              Sud je dakle s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljeni počinio kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu koje mu je i kako optužnicom stavljeno na teret, prvenstveno na temelju jasnog, određenog, okolnosnog, životnog i logičnog, pa prema tome istinitog iskaza okrivljenog, a koji je iskaz u svim bitnim činjenicama u potpunom suglasju sa ostalim izvedenim dokazima.

 

3.              U ponašanju okrivljenog stekli su se dakle svi bitni elementi bića kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 2. KZ/11, a koje kazneno djelo je okrivljeni počinio iz svjesnog nehaja.

 

4.              Kako je okrivljeni proglašen krivim to mu je sud izrekao kaznenu sankciju predloženu na raspravi od strane tužitelja i to kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci te uvjetnu osudu sa rokom provjeravanja od 3 (tri) godine, a sa kojom kaznenom sankcijom se okrivljeni suglasio. Sud u ponašanju okrivljenog nije utvrdio okolnosti koje bi opravdale izricanje po vrsti i mjeri blaže kaznene sankcije. Po mišljenju suda samo se uz ovakvu kaznenu sankciju može ostvariti svrha kaznenih sankcija, tj. izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kazna djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja, te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

 

5.              Kako je okrivljeni proglašen krivim, na ime troškova kaznenog postupka, dužan je platiti iznos od 265,44 eura na ime sudsko medicinskog vještačenja, 393,39 eura na ime prometnog vještačenja i 42,47 eura na ime troškova očevida, s time da je oslobođen od dužnosti snošenja troškova paušala budući da je, iako je stalno zaposlen sa mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, lošeg imovnog stanja i bez imovine te skrbi o maloljetnom djetetu i bolesnom ocu.

 

U Zagrebu 12. ožujka 2024.

 

Zapisničar:                                                                                                                                  Sudac:

Madlena Herak, v.r.                                                                                     Marko Benčić, v.r.                                                                                   

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

 

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-1161/23 - web servisom

2. Okrivljeni I. B. - Z.,