REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U POŽEGI

Sv. Florijana 2, POŽEGA

Poslovni broj: 22 Povrv-67/2020-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi po sutkinji Meliti Adamek Mlinac kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja H. r., javna ustanova, OIB: … iz Z., zastupanog po odvjetnici M. B. iz Odvjetničkog društva L. & p. iz Z. protiv tuženika V. P., OIB: … iz O., povodom prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, nakon održane glavne javne rasprave zaključene 7. travnja 2022. u nazočnosti zamjenika punomoćnika tužitelja T. M., odvjetnika iz P. i nenazočnosti uredno pozvanog tuženika, na ročištu za objavu i uručenje presude dana 26. travnja 2022.

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. V. iz P., poslovni broj Ovrv- 1131/20 od 19. listopada 2020. u dijelu u kojem je naloženom tuženom V. P., OIB: … iz O., da tužitelju H. r., javna ustanova, OIB: … iz Z., plati iznos od 480,00 kn (četiristoosamdeset kuna) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku kako slijedi:

-na iznos od 80,00 kuna od 20. srpnja 2019. pa do konačne isplate;

-na iznos od 80,00 kuna od 22. kolovoz 2019. pa do konačne isplate;

-na iznos od 80,00 kuna od 21. rujna 2019. pa do konačne isplate;

-na iznos od 80,00 kuna od 22. listopada 2019. pa do konačne isplate;

-na iznos od 80,00 kuna od 22. studenog 2019. pa do konačne isplate;

-na iznos od 80,00 kuna od 21. prosinca 2019. pa do konačne isplate; po stopi koja se u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11 i 78/15 i 29/18 – dalje ZOO- a) određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na dan stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika M. V. iz P., poslovni broj Ovrv-1131/20 od 19. listopada 2020. u dijelu u kojem je naloženo tuženom V. P., OIB: … iz O., da tužitelju H. r., javna ustanova, OIB: … iz Z., plati:

-predvidivi trošak u iznosu od 506,25 kn (petstošest kuna i dvadesetpet lipa) sa zakonskom zateznom kamatom od dana pravomoćnosti rješenja o ovrsi do namirenja ovrhovoditelja po stopi koja se u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na dan stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

III Nalaže se tuženom V. P., OIB: … iz O., da tužitelju H. r., javna ustanova, OIB: … iz Z., nadoknadi parnični trošak u iznosu od 1.025,00 kn (tisuću dvadesetpet kuna) sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja ove presude (26. travnja 2022.) do isplate po stopi koja se u skladu s odredbom članka 29. stavak 2. ZOO-a određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na dan stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Ovaj postupak je započeo kao ovršni postupak pred javnim bilježnikom M. V. iz P., koji je temeljem ovršnog prijedloga ovrhovoditelja, a ovdje tužitelja izdao rješenje o ovrsi poslovni broj Ovrv-1131/2020 od 19. listopada 2020. U prijedlogu za ovrhu tužitelj H. r. navodi kako tuženik V. P. temeljem uvida u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na dan 15. lipnja 2020. duguje iznos od 480,00 kuna na ime dospjele a neplaćene RTV pristojbe zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa pristojbe.

Budući da je dugovanje ostalo nepodmireno tužitelj je podnio ovršni prijedlog.

2. Protiv naprijed citiranog rješenja o ovrsi ovdje tuženik, kao ovršenik je pravovremeno podnio prigovor 26. listopada 2020. pobijajući u cijelosti navedeno rješenje o ovrsi, navodeći kako mu se u dugovanje uračunava i iznos koji se odnosi na period od srpnja do listopada 2019., a koji po njegovom mišljenju je u zastari. Nadalje napominje kako je navedeni 100% invalid o čemu je obavijestio tužitelja prije 18 mjeseci u zahtjevu za oslobođenje od plaćanja pretplate u iznosu od 50%. Kako nije dobio odgovor tužitelja, a zbog bolesti je spriječen odlaziti u grad obvezuje se obavijestiti tužitelja o svome zahtjevu.

Nadalje putem e-maila obavijestio je sud kako zbog lošeg zdravstvenog stanja nije u mogućnosti nazočiti ročištima te da je dužni iznos protiv kojeg su se žalili u potpunosti podmiren pa slijedom navedenog poziva sud da ga u daljnjem postupku oslobodi.

3. Javni bilježnik je po dostavi prigovora proslijedio predmet ovome sudu, na daljnji postupak, a to sukladno odredbama iz članka 282. i članka 287. Ovršnog zakona ("Narodne novine" 142/12, 25/13, 93/14, 73/17 - dalje OZ). Rješenjem poslovni broj 22 Povrv-67/2020-4 od 14. veljače 2022. stavljeno je van snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika, a to temeljem odredbe iz članka 58. stavak 2. OZ, te je ujedno i određen nastavak postupka po pravilima parničnog postupka kao povodom prigovora protiv platnog naloga.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na dan 15. lipnja 2020., saldakonti od 1. ožujka 2022. i prijavu prijemnika od 3. listopada 2018.

5. Podneskom od 1. ožujka 2022. tužitelj se očitovao na prigovor tuženika koji se ima smatrati odgovorom na tužbu. U tom podnesku tužitelj navodi kako raspolaže cjelokupnom dokumentacijom na okolnost osnove i visine potraživanja iz koje proizlazi kako je tuženik prijavljen kao vlasnik prijemnika te da predmetno potraživanja nije podmireno niti djelomično. U pogledu svojih navoda u spis je dostavio i dokaz prijave prijemnika i izvadak iz evidencije pretplatnika. Tužitelj ističe kako tuženik nije priložio niti jedan dokaz na okolnost navoda o tome da nema nepodmirenih obveza prema tužitelju odnosno na okolnost izvršene uplate pa stoga predlaže sudu prigovor tuženika odbiti kao neosnovan i u cijelosti održati platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi te nadalje obvezati tuženika na naknadu troškova.

6. Na temelju provedenih dokaza, ocjenjujući ih sve zajedno i svakog posebno, a to u smislu odredbe iz članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 25/13 , 89/14 i 70/19 - dalje ZPP) sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja kako je naznačen u prijedlogu za ovrhu u cijelosti osnovan.

7. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga tužitelja na dan 15. lipnja 2020. utvrđeno je kako se tuženik tereti za iznos dospjele a neplaćene RTV pristojbe za obračunsko razdoblje od mjeseca srpnja do prosinca 2019. godine u iznosu od 80,00 kn za svaki pojedini mjesec, što ukupno iznosi 480,00 kn. Iz izvatka evidencije obveznika plaćanja RTV pristojbe utvrđeno je da je V. P. prijavljen kao redovni obveznik od 11. rujna 2009. godine za RTV pristojbu na adresi prebivališta u O., te da je njegov status uistinu još uvijek aktivan. Prijava prijemnika prema tužitelju, na ime tuženika, prema prijavi prijemnika inicijalno je izvršena 3. listopada 2018. godine.

8.1. Sukladno odredbi članka 34. stavak 1. Zakona o hrvatskoj televiziji ("Narodne novine" 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17 i 94/18) svih vlasnici radijskih i televizijskih prijemnika odnosno drugih uređaja za prijem radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatske dužni su plaćati HRT-u pristojbu. Odredbom članka 36. stavak 1. istog zakona propisano je kako je moguće osloboditi se obveze plaćanja RTV pristojbe ukoliko se odjavi TV prijemnik, a način odjave prijemnika propisan je nadalje Odlukom o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijemnika od 18. lipnja 2019. i Izmjene od 25. ožujka 2021. Odluka u članku 8. stavak 3. i 4. propisuje da se odjava vrši popunjavanjem izjave o odjavi prijemnika i dostavi ista tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji.

8.2. Nadalje obveza plaćanja RTV pristojbe je općepoznata činjenica te tužitelj nije dužan obavještavati tuženika da istu plati ukoliko tuženik posjeduje RTV prijemnik, a posebice ukoliko je svojim potpisom potvrdio prijavu prijemnika na svojoj adresi.

9. U konkretnom postupku tuženik nije dokazao da nije dužan platiti predmetno dugovanje, niti da postoje činjenice kojima bi dokazao da je predmetno dugovanje pogrešno utvrđeno odnosno da je njegovo dugovanje manje od onog koje je utvrđeno u tijeku postupka kao niti da je sukladno gore navedenim propisima izvršio odjavu svoje obveze plaćanja RTV pristojbe iz evidencije pretplatnika. Naime, iako se tuženik poziva da kao 100% invalid ima pravo na oslobođenje od plaćanja dijela RTV pristojbe te da je o tome obavijestio tužitelja do okončanja ovoga postupku o navedenom nije dostavio dokaze te također nije dostavio dokaze da je predmetno dugovanje podmireno što je sud potvrdio i uvidom uz salda konti tužitelja na dan 1. ožujka 2022. iz kojih nije vidljiva uplata u svrhu podmirenja navedenog dugovanja. Dakle, do okončanja postupka tuženik u prilog svojih tvrdnji nije predložio ili u spis priložio bilo koji dokaz pa je sud primjenom odredbi članak 221. a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/ 91 , 91/

92 , 112/99, 88/01, 117/03,

88/05, 2/07, 84/08

, 96/08

, 123

/08

, 57/11, 148 / 11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje ZPP-a) zaključio kako ne postoje okolnosti koji oslobađaju tuženika obveze plaćanja tražbine ili koje dokazuju njegove tvrdnje da je dugovanje podmireno, te je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.

10. Osim iznosa duga od 480,00 kn tuženik je obvezan platiti zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća mjesečnog iznosa pa do konačne isplate. Sukladno članku 65. stavak 1. ZOO-a, na temelju obveze vjerovnik je ovlašten zahtijevati od dužnika njezino ispunjenje, a dužnik ju je dužan ispuniti u roku predviđenom za njezino ispunjenje (članak 173. stavak 1. ZOO-a). Na temelju članka 183. stavak 1. ZOO-a, ako dužnik u tome roku ne ispuni obvezu dolazi u zakašnjenje. Dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate i to na odnose iz ugovora između pravne i fizičke osobe za svako polugodište uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodište koje je prethodilo tekućem polugodištu za pet postotnih poena (članka 29. stavak 1. ZOO-a).

Istekom posljednjeg dana ostavljenog roka za ispunjenje obveze, tuženik pada u zakašnjenje i tužitelju pripada zatezna kamata počevši od prvog dana koji slijedi nakon dana do kojeg je tuženik trebao ispuniti svoju obvezu.

11. Što se tiče odluke o troškovima, ista se temelji na odredbi iz č lanka 154. stavak 1. ZPP-a s tim da je sud tužitelju priznao trošak jednokratne nagrade za zastupanje u iznosu od 500,00 kn temeljem Tbr. 7. točke 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 - dalje OT), trošak pripadajućeg PDV-a u iznosu od 125,00 kn temeljem odredbe Tbr. 42, zatim trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 100,00 kn te trošak javnog bilježnika koji se sastoji od javnobilježničke nagrade u iznosu od 75,00 kn zajedno s pripadajućim PDV-om, te trošak sastava prijedloga za ovrhu koji se ima smatrati tužbom u iznosu od 187,50 kn zajedno s pripadajućim PDV-om temeljem Tbr. 11. točka 1. OT-a. Tužitelju su priznati i materijalni troškovi koji su plaćeni javnom bilježniku u iznosu od 37,50 kn koji se odnose na trošak dostave zajedno sa pripadajućim PDV-om, sve po članku 3., 6. i 8. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine" 8/11 i 114/12). Materijalni trošak koji se odnosi na ispis otpravka i poštanske usluge javnog bilježnika određen je člancima 36. stavak 1. i 2. i članak 27. u svezi s člankom 40. Pravilnika o privremenoj javnobilježničkoj tarifi. Sukladno članku 5. Pravilnika o nagradama i naknadi troškova javnih bilježnika u ovršnom postupku javni bilježnik neće postupati u predmetima u kojima ovrhovoditelj nije unaprijed platio cjelokupne javnobilježničke troškove. Stoga je materijalni trošak utemeljen na zakonskim, odnosno podzakonskim propisima, i kao takav plaćen i osnovan pa ga je stoga valjalo tužitelju priznati. Iz navedenog dakle proizlazi kako je sveukupni trošak tužitelju priznat u iznosu od 1.025,00 kn.

11. 1. Pri tom sud posebno obrazlaže da je ovaj postupak započeo podnošenjem ovršnog prijedloga, a završava sa donošenjem ove presude te se stoga ima tužitelju dosuditi trošak u smislu Tbr. 7. točka 8. OT-a bez razdvajanja troškova posebno na ovršni dio, a posebno na parnični dio jer je riječ o jedinstvenom postupku što je sukladno odredbi članka 164. stavka 4. ZPP-a. Priznati trošak je bio potreban po mišljenju suda prema odredbi iz članka 155. ZPP-a, a isti je i usklađen s važećom OT.

11. 2. Tužitelju nije priznat trošak ovršnog postupka koji se odnosi na predvidivi trošak obzirom da isti nije niti nastao.

12. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Požegi 26. travnja 2022.

Sutkinja

Melita Adamek Mlinac, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a te zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.

Ukoliko je stranka bila uredno obavještena o ročištu za objavu presude, a istom ročištu nije pristupila tada će se dan objave presude na e-oglasnoj ploči smatrati kao dan primitka pismenog otpravka presude.

U slučaju da stranka nije bila uredno obavještena o ročištu za objavu tada će joj se pismeni otpravak presude dostaviti putem pošte te će se kao dan primitka uzeti dan kada joj je ista uručena od strane službenika pošte.

DNA:

1. Odvjetničko društvo L. & p. iz Z. (odvjetnica M. B.)

2. V. P., O.