Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Poslovni broj: Gž-565/2022-2

Split, Gundulićeva 29a

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Mihi Mratoviću, na temelju nacrta odluke koji je izradila viša sudska savjetnica Tihana Lovrić, u pravnoj stvari tužitelja T. K., OIB:…., iz S., kojeg zastupa opunomoćenica M. K., odvjetnica u S., protiv tuženika pod 1. B. Ž.1 , OIB: …, iz P., pod 2. mal. B. Ž. , OIB: …, iz P., pod 3. B. Ž. , OIB:…, iz P., pod 4. N. Ž., OIB: …, iz P., i pod 5. A. Ž., OIB: …, iz P., koje zastupa opunomoćenik S. Č., odvjetnik u S., radi utvrđenja, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-6026/2019-13 od 26. siječnja 2022., 26. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba tužitelja i ukida rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-6026/2019-13 od 26. siječnja 2022. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem utvrđen je prekid postupka do pravomoćnog okončanja spisa koji se kod ovog suda vodi pod poslovnim brojem R1 Ob-964/2021.

2. Protiv navedenog rješenja tužitelj je podnio dopuštenu i pravodobnu žalbu, pobijajući isto radi bitne povrede odredaba postupka, žalbenog razloga propisanog odredbom članka 353. stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19; dalje ZPP), predlažući ovom sudu pobijano rješenje ukinuti te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba je osnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbi članka 365. stavka 2. ZPP-a, ovaj sud je utvrdio kako je prilikom njegova donošenja sud nepravilno primijenio odredbu članka 212. ZPP-a.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- kako je tužitelj 2. prosinca 2019. podnio tužbu radi utvrđenja suvlasništva te ništetnosti;

- kako je tuženik pod 1., putem punomoćnika odvjetnika S. Č., podnio odgovor na tužbu;

- kako spisu prileži punomoć tuženika pod 1. kojom ovlašćuje odvjetnika S. Č. na zastupanje u predmetu P-6026/19.

6. Iz obrazloženja pobijane odluke proizlazi kako je sud temeljem odredbe članka 212. ZPP-a, prekinuo postupak do pravomoćnog okončanja postupka pod poslovnim brojem R1 Ob-964/2021, u kojem se odlučuje o lišenju poslovne sposobnosti tuženika pod 1.

7. Prema odredbi članka 212. ZPP-a, postupak se prekida kad stranka umre, kad stranka izgubi parničnu sposobnost, a nema punomoćnika u toj parnici, kad zakonski zastupnik stranke umre ili prestane njegovo ovlaštenje za zastupanje, a stranka nema punomoćnika u toj parnici, kad stranka koja je pravna osoba prestane postojati odnosno kad nadležno tijelo pravomoćno odluči o zabrani rada, kad nastupe pravne posljedice otvaranja stečajnog postupka, kad se stranka nađe na području koje je zbog izvanrednih događaja (poplava i sl.) odsječeno od suda, kad zbog rata ili drugih uzroka prestane rad u sudu i kad je to drugim zakonom određeno.

8. Budući da iz stanja spisa ne proizlazi da bi se u odnosu na tuženika pod 1. ispunio neki od uvjeta propisanih odredbom članka 212. ZPP-a, niti je nekim drugim zakonom određeno da bi se u situaciji kada se odlučuje o lišenju poslovne sposobnosti stranke koja ima punomoćnika u parnici, postupak trebao prekinuti, nije bilo mjesta donošenju pobijanog rješenja.

9. Također, napominje se kako odluka u predmetu poslovni broj R1 Ob- 964/2021 ne bi mogla predstavljati prethodno pitanje u ovom postupku.

10. Valjalo je stoga, temeljem odredbe članka 380. točke 3. ZPP-a, riješiti kao u izreci.

Split, 26. travnja 2022.

Sudac:

Miho Mratović, v. r.