Broj: R1-109/2021-15

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Stalna služba u Garešnici

Garešnica, Vladimira Nazora 22

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sucu toga suda Jarmilki Kučera-Slivar, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja J. K. iz Z., Z. ulica 24c, B., O.: …, koga zastupa punomoćnik M. Š., odvjetnica iz G., protiv protustranke Republike Hrvatske, O.: …, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru, radi uređenja međe, dana 26. travnja 2022. godine;

r i j e š i o  j e

I Uređuje se, odnosno ispravlja međa između nekretnina predlagatelja J. K. iz Z., Z. ulica 24c, O.: … upisanih u zk.ul. br. 1489 k.o. T. i to čkbr. 88/2 oranica crna jaruga sa 2 jutra i 653 čhv. i nekretnina protustranke Republike Hrvatske upisanih u zk.ul. br. 1875 k.o. T. i to čkbr. 88/1 oranica Ravnica sa 3 jutra i 321 čhv, tako da ista prolazi točkama A,B,C,D,E,F,G,H,I, a u kojim točkama su zabijeni međašni znaci u obliku drvenih šiljaka, kako je to označeno u skici lica mjesta geodetskog vještaka B. Ć. koja je sastavni dio ovoga zapisnika i rješenja te se uređuje odnosno ispravlja međa između nekretnina predlagatelja J. K. iz Z., Z. ulica 24c, O.: …upisanih u zk.ul. br. 1489 k.o. T. i to čkbr. 88/2 oranica crna jaruga sa 2 jutra i 653 čhv. i nekretnina protustranke Republike Hrvatske upisanih u zk.ul. br. 1268 k.o. T. i to čkbr. 88/3 oranica crna jaruga sa 2 jutra i 312 čhv, tako da ista prolazi točkama A1,B1,C1,D1,E1,F1,G1,H1,I1, a u kojim točkama su zabijeni međašni znaci u obliku drvenih šiljaka, kako je to označeno u skici lica mjesta geodetskog vještaka B. Ć. koja je sastavni dio ovoga zapisnika i rješenja.

II Nalaže se protustranci Republici Hrvatskoj, O.: …, da predlagatelju J. K. iz Z., Z. ulica 24c, B., O.: …, naknadi troškove postupka u iznosu od 1.436,40 kn, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1.Predlagatelj J. K. po punomoćniku M. Š., odvjetnici iz G., podnio je kod ovoga suda prijedlog za uređenje međe, protiv protustranke Republike Hrvatske.

2. Predlagatelj u prijedlogu navodi da je vlasnik nekretnina upisanih u zk.ul. broj 1489 k.o. T. i to čkbr.88/2 – oranica crna jaruga sa 2 j i 653 čhv, a da je protustranka vlasnik nekretnina upisanih u zk.ul. 1875 k.o. T. koje se sastoje od kčbr. 88/1 – oranica ravnica sa 2 j i 321 čhv., te nekretnina upisanih u zk.ul. 1268 k.o. T. koje se sastoje od kčbr. 88/3 – oranica crna jaruga sa 2 j i 312 čhv. Predlagatelj nadalje navodi da nekretnine predlagatelja međaše s nekretninama protustranke tako da se nekretnina predlagatelja i to kčbr. 88/2 nalazi između nekretnina protustranke i to između kčbr. 88/1 i 88/3. Isto tako predlagatelj navodi da međa između nekretnina predlagatelja i protustranke nije vidljiva i nema međašnih oznaka, tako da je predlagatelj prisiljen podnijeti prijedlog za uređenje međe kako bi se utvrdila međa između nekretnina stranaka. Isto tako predlagatelj navodi da je među strankama vođena parnica za utvrđenje vlasništva u predmetu ovoga suda broj P-519/17. koji je pravomoćno okončan u korist predlagatelja pa kako je protustranka sve nekretnine ranije davala u zakup trećim osobama, te treće osobe kao zakupci su preorali međe tako da je radi zaštite prava i interesa svih stranaka u postupku nužno sudsko uređenje međe, to predlagatelj predlaže da se međa uredi prema katastarskim mapama jer uređenje međe prema posljednjem stanju nije moguće upravo zbog navedenog, to predlagatelj predlaže da sud uredi među prema katastarskim mapama između nekretnina predlagatelja upisanih u zk.ul.br. 1489 k.o. T. koje se sastoje od čkbr. 898/2 i nekretnina protustranke upisanih u zk.ul.br. 1875 k.o. T. i to čkbr. 88/1 te nekretnina upisanih u zk.ul.br. 1268 k.o. T. i to čkbr. 88/3.

3. Protustranka zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Bjelovaru u odgovoru na prijedlog između ostalog navodi da je suglasna s prijedlogom predlagatelja da se međa uredi prema katastarskom operatu, a da je čkbr. 88/3 u zakupu zakupnika M. K. pa je suglasna da se istoga pozove kako bi bio upoznat s međom između nekretnina stranaka kao zakupac.

4. Tijekom postupka Sud je ispitao svjedoka M. K., te izvršio uvid u spis.

5. Predlagatelj i protustranka suglasno su predložili da se međa između nekretnina uredi prema katastarskim mapama.

6. Sud je među između nekretnina stranaka uredio prema katastarskim mapama budući da su stranke isto suglasno predložile, a geodetski vještak B. Ć. je naveo da je isto moguće, a očevidom je utvrđeno da između nekretnina stranaka ne postoje vidljivi međašni znaci.

7. Sukladno odredbi članka 103. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ako su međašni znakovi između dvije nekretnine zbog bilo kakvih okolnosti toliko oštećeni da bi se moglo dogoditi da se međe neće moći raspoznati ili ako se međe više ne raspoznaju ili su sporne, onda svaki od susjeda ima pravo zahtijevati da Sud u izvanparničnom postupku obnovi ili ispravi među.

8. Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da međašnih znakova između nekretnina stranaka nema.

9. U smislu odredbe članka 103. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, Sud će međe obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće, i ako na to stranke pristaju, dok u smislu stavka 3. članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, ako ne bi bio u stanju postupiti prema odredbi stavka 2. članka 103. sud će među obnoviti ili ispraviti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi prema pravičnoj ocjeni.

10. Očevidom na licu mjesta utvrđeno je da nekretnine stranaka međaše. Iz nalaza i mišljenja geodetskog vještaka B. Ć. između ostalog proizlazi da je izvršio identifikaciju nekretnina i to upisanih u zk.ul.br. 1489 k.o. T. i to čkbr. 88/2, nekretnina upisanih u zk.ul.br. 1875 k.o. T. i to čkbr. 88/1 te nekretnina upisanih u zk.ul.br. 1268 k.o. T. i to čkbr. 88/3 te da može na terenu iskolčiti čkbr. 88/2 po katastarskim mapama što je i učinio tako da je lomne točke sa katastarskog plana označio drvenim kolcima, a u odnosu na čkbr. 88/1 i to točkama A,B,C,D,E,F,G,H,I a u odnosu na čkbr. 88/3 iste su označene točkama A1, B1, C1, C1, E1, F1,G1,F1,I1 pa je dakle moguće među urediti prema katastarskim mapama.

11. Na očevidu na licu mjesta održanom dana 26. travnja 2022. godine predlagatelj je izričito predložio da se međa uredi prema katastarskim mapama, a kao što je naprijed navedeno protustranka se suglasila s takvim prijedlogom predlagatelja.

12. S obzirom na navedeno sud je među između nekretnina stranaka, a sukladno odredbi članka 103. stavak 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima uredio prema katastarskom nacrtu tako da međa između nekretnina predlagatelja i to nekretnina upisanih u zk.ul.br. 1489 k.o. T., čkbr. 88/1 i nekretnina protustranke upisanih u zk.ul.br. 1875 k.o. T. čkbr. 88/1 prolazi točkama A,B,C,D,E,F,G,H i I, a međa između nekretnina predlagatelja upisanih u zk.ul.br. 1489 k.o. T. i to čkbr. 88/2 i nekretnina protustranke upisanih u zk.ul.br. 1268 k.o. T., čkbr. 88/3 prolazi točkama A1,B1,C1,D1,E1,F1G1,H1 i I1, a u kojim točkama su zabijeni međašni znaci u obliku drvenih šiljaka.

13. Sud je poklonio vjeru iskazima svjedoka M. K. jer je njegov iskaz logičan i uvjerljiv. Sud je poklonio vjeru nalazu i mišljenju geodetskog vještaka B. Ć. jer je njegov nalaz i mišljenje dat na osnovu obavljenog očevida u skladu s pravilima znanosti i struke koja se primjenjuje, a pravilno je obrazložen.

14. Na ročištu održanom dana 26. travnja 2022. godine predlagatelj je zatražio da mu protustranka naknadi ½ dijela troškova uplaćenog predujma. Predlagatelj je uplatio predujam u iznosu od 3.000,00 kn radi provođenja očevida uz nazočnost geodetskog vještaka, no od uplaćenog iznosa utrošeno je 2.872,80 kn, a razlika istog bit će vraćena predlagatelju. S obzirom na to Sud je naložio protustranci da predlagatelju plati ½ uplaćenog i utrošenog predujma, dakle iznos od 1.436,40 kn, a koji iznos je utrošen za izlazak na uviđaj te geodetsko vještačenje budući da stranke snose troškove postupka koji se odnose na potrebne troškove za izlazak suda i provođenje očevida te vještačenje na jednake dijelove, a sve to u smislu pravnog paragrafa 283. stavak 1. Zakona o sudskom vanparničnom postupku, koji propisuje da će navedene troškove stranke snositi po mjeri svojih graničnih linija.

15. S obzirom na izloženo riješeno je kao u izreci.

U Garešnici, 26. travnja 2022. godine.

S u d a c :

Jarmilka Kučera-Slivar

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog na Županijski sud, a putem ovoga Suda. Žalba se podnosi pismeno u tri istovjetna primjerka.