REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 5014/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr.sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Željka Pajalića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Ž. G. iz S., OIB: … , kojeg zastupaju punomoćnici V. Lj. i Ž. V. odvjetnici u S., protiv tuženice M. G. iz V., OIB: … , koju zastupa punomoćnica S. M. B. odvjetnica u S., radi zabrane uznemiravanja, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Rijeci broj Gž-208/19- 3 od 2. lipnja 2021., ispravljene rješenjem istog suda broj Gž-208/19-9 od 29. rujna 2021. kojom je preinačena presuda Općinskog suda u Splitu broj P-1576/17 od 9. studenoga 2018., u sjednici održanoj 26. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Revizija tužitelja odbacuje se kao nedopuštena.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja prihvaćen je tužbeni zahtjev tužitelja te je odlučeno da je tužena dužna prestati sa bilo kakvim uznemiravanjem tužitelja u korištenju stana i dvorišta u S., anagrafske oznake … , a osobito da joj se zabrani dolazak i boravak u dvorištu, zatim ulazak u predmetni stan, oštećenje ulaznih vrata stana, kao i poduzimanje drugih radnji kojima se uznemirava tužitelja u ostvarivanju njegovih stvarnih prava, te da je dužna tužena tužitelju nadoknaditi parnični trošak u iznosu od 27.376,25 kn.

2. Presudom suda drugog stupnja suđeno je:

„1. Prihvaća se žalba tužene te se preinačuje presuda Općinskog suda u Splitu, poslovni broj P-1576/2017 od 9. studenog 2018. i sudi:

I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja koji glasi:

1. Dužan je tuženik prestati sa bilo kakvim uznemiravanjem tužitelja u korištenju stana i dvorišta u Splitu, anagrafske oznake … , a koji stan je smješten u zgradi oznake čest. zgr. 4405, Z. U. 6592, K. O. S. i dvorište oznake čest. zem. 7177/5, Z. U. 16787, K. O. S., a osobito mu se zabranjuje dolazak i boravak u dvorištu, zatim ulazak u predmetni stan, oštećenje ulaznih vrata stana, kao i poduzimanje drugih čina kojima se uznemirava tužitelja u ostvarivanju njegovih stvarnih prava na predmetnom stanu, sve u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe.

2. Dužan je tuženik u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 27.376,25 kn.

II. Nalaže se tužitelju da tuženoj nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 24.687,00 kn kao i troškove žalbenog postupka u iznosu od 4.687,00 kn u roku od 15 dana.“

3. Protiv presude suda drugoga stupnja tužitelj je podnio reviziju, te predlaže istu prihvatiti te ukinuti nižestupanjske presude i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

4. Odgovor na reviziju nije podnesen.

5. Revizija nije dopuštena.

6. Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 70/19 - dalje: ZID ZPP/19) izmijenjene su odredbe o reviziji na način da je u čl. 382. st. 1. propisano da stranke mogu podnijeti reviziju protiv presude donesene u drugom stupnju, ako je Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustio podnošenje revizije. Iznimno, prema odredbi čl. 382.a st. 1. ZPP-a stranke mogu podnijeti reviziju, bez dopuštenja Vrhovnog suda Republike Hrvatske, u sporu o postojanju ugovora o radu, odnosno prestanku radnog odnosa ili radi utvrđenja postojanja radnog odnosa, o utvrđivanju očinstva ili majčinstva, u povodu tužbi za zaštitu od diskriminacije i u povodu tužbi radi objave ispravka informacije.

7. Prema odredbi čl. 117. ZID ZPP/19 navedene odredbe primjenjuju se na sve postupke u kojima do stupanja na snagu toga Zakona nije donesena drugostupanjska odluka, dakle u postupcima u kojima je drugostupanjska odluka donesena nakon 1. rujna 2019.

8. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari je zahtjev tužitelja za zaštitu od uznemiravanja vlasništva stana od strane tužene.

9. Vrhovni sud Republike Hrvatske u ovom predmetu nije dopustio izjavljivanje revizije, niti je tužitelj podnio prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 385. ZPP-a.

10. Prema odredbi čl. 392. st. 7. ZPP-a revizija iz čl. 382. ZPP-a je nedopuštena i ako prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena ili ako revizija nije podnesena zbog pitanja zbog kojeg je dopuštena.

11. Budući da u konkretnom slučaju prethodno nije doneseno rješenje kojim je dopuštena revizija, a ne radi se o sporu u kojem bi revizija bila dopuštena po samom Zakonu, to je revizija tužitelja nedopuštena, radi čega ju je valjalo odbaciti na temelju odredbe čl. 392. st. 7. ZPP-a.

Zagreb, 26. travnja 2022.

Predsjednik vijeća:

dr. sc. Jadranko Jug, v.r.