REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3669/2021-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Mirjane Magud predsjednice vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Đura Sesse člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja N. K., OIB: ... iz O., ..., kojeg zastupaju punomoćnici S. P., G. G., V. V., M. K. i T. P., odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda P. i dr. u R., protiv tuženice O. V., OIB: ..., V., ... koju zastupaju punomoćnici V. B. i J. B. K., odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda B. i B. K. u K. i tuženika V. i V. d.o.o., OIB: ..., V., ..., radi predaje u posjed i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Varaždin poslovni broj Gž-103/2020-2 od 6. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-243/2017-55 od 18. studenoga 2019., u sjednici održanoj 26. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tužitelja, kao nedopušten.

Obrazloženje:

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Varaždin poslovni broj Gž-103/2020-2 od 6. svibnja 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-243/2017-55 od 18. studenoga 2019.

2. U prijedlogu za dopuštenje revizije postavlja pitanja za koja navodi da su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

2.1. Prvotuženica i drugotuženik su odgovorili na prijedlog za dopuštenje tužitelja.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), vijeće ovoga suda ocijenilo je da podneseni prijedlog za dopuštenje revizija nema propisani sadržaj.

4. Naime, prema odredbi čl. 387. st. 1. ZPP Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije. U prijedlogu stranka mora određeno naznačiti pravno pitanje zbog kojeg predlaže da joj se dopusti podnošenje revizije, te određeno izložiti razloge zbog kojih smatra da je ono važno u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Pitanjima koje postavlja tužitelj (koja se svode na dopustivost osporavanja pravomoćnost i konačnosti upravnih odluka u parničnom postupku), zbog svoje suprotnosti s činjenicama koje je sud utvrdio u postupku, predstavlja prigovor pravilnosti utvrđenih činjenica - što samo po sebi čini pitanja nepodobnima za intervenciju revizijskog suda.

6. Kako pritom, uz postavljena pitanja nisu određeno izloženi razlozi, u smislu odredaba čl. 385.a st. 1. ZPP, zbog kojih podnositelj smatra da bi pitanja koje postavlja u prijedlogu bila važna, to u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu kumulativno ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP.

6.1. Podredno, još treba naglasiti kako odluka Vrhovnog suda Republike Hrvatske poslovni broj II Rev-57/2001-2 od 4. veljače 2004., nije u vezi s postavljenim pitanjima, niti predmetom spora.

7. Stoga je, na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u toč. 2. izreke.

Zagreb, 26. travnja 2022.

Predsjednica vijeća:

Mirjana Magud, v.r.