REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 506/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila, predsjednika vijeća, Jasenke Žabčić, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, te Viktorije Lovrić, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja I. M., OIB:..., iz K. G., kojeg zastupa punomoćnik D. V., odvjetnik u K. K., protiv tuženika M. B., OIB:..., iz K. G., kojeg zastupa punomoćnik H. E., odvjetnik u K. S., radi prestanka uznemiravanja, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1072/2021-2 od 11. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pst-722/14 od 26. svibnja 2021., u sjednici održanoj 26. travnja 2022.

r i j e š i o  j e

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tuženik podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici broj Gž-1072/2021-2 od 11. studenoga 2021., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Splitu broj Pst-722/14 od 26. svibnja 2021., pozivom na odredbu čl. 385.a Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP).

2. U odgovoru na prijedlog tužitelj osporava njegovu dopuštenost i predlaže isti odbaciti.

3. Prijedlog nije dopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da nisu ostvarene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda.

5. Predlagatelj je u prijedlogu naznačio jedno materijalno i jedno postupovnopravno pitanje.

6. Naznačujući prvo pitanje predlagatelj polazi od činjeničnog utvrđenja da tužitelj nije i posjednik nekretnine u odnosu na koju zahtijeva prestanak uznemiravanja, a koje utvrđenje nema uporište u utvrđenju nižestupanjskih presuda. Stoga o naznačenom pitanju ne ovisi odluka o sporu niti je ono važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

7. I naznačujući drugo pitanje predlagatelj polazi od postupovne pretpostavke koja nije ostvarena, jer suprotno tvrdnji tuženika koji pitanjem implicira postojanje bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, drugostupanjska presuda nema nedostataka zbog kojih se ne bi mogla ispitati.

8. Slijedom temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP-a, riješeno kao u izreci.

9. Obrazloženje sastavljeno sukladno odredbi čl. 387. st. 5. ZPP-a.

Zagreb, 26. travnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Ivan Vučemil, v.r.