REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 1566/2022-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice i Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari predlagatelja Centra za socijalnu skrb O., OIB: ..., iz O., protiv protustranaka: 1. S. Š., OIB: ..., iz O., 2. S. H., OIB: ..., iz O., zastupanog po punomoćniku M. B., odvjetniku u O., 3. mlt. T. H., i 4. mlt. E. H., oboje zastupani po posebnoj skrbnici D. V., radi lišenja prava na roditeljsku skrb, odlučujući o prijedlogu 2.protustranke S. H. protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-601/2021-2 od 24. prosinca 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda Osijeku broj R1 Ob-287/2021-11 od 9. rujna 2021., u sjednici održanoj 26. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog za dopuštenje revizije se odbacuje.

Obrazloženje

1. 2.protustranka S. H. podnio je prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-601/2021-2 od 24. prosinca 2021., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog suda Osijeku broj R1 Ob-287/2021-11 od 9. rujna 2021.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije predlagatelj Centar za socijalnu skrb O. predložio je odbiti isti, jer smatra da nema osnove dopuštanja podnošenja zahtjeva za reviziju.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), revizijski sud je ocijenio da oba pitanja navedena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu pravna pitanja važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu. Naime, iz sadržaja prvog pitanja podnositelj prijedloga za dopuštenje revizije S. H. polazi od pretpostavke "...ako je izrečena blaža mjera polučila rezultate koji su u najboljem interesu djeteta?", dok su u ovom predmetu nižestupanjski sudovi utemeljili odluku na utvrđenju "... da mjere iz domene obiteljsko-pravne zaštite nisu polučile željeni rezultat, a taj je da bi roditelji tijekom njihovog trajanja iskorigirali ili popravili sve okolnosti koje su onemogućivale preuzimanje skrbi nad mlt. djecom". Prema tome, nije riječ o pitanju koje ima u vidu odredba čl. 385. ZPP.

4. Jednako tako, u odnosu na drugo pitanje naznačeno u prijedlogu za dopuštenje revizije, a nakon što je izvršen uvid u odluku Županijskog suda u Zagrebu broj Gž Ob-1365/2021 od 22. prosinca 2021. na koju se poziva podnositelj prijedloga za dopuštenje revizije u smislu razloga važnosti, treba reći, da nije riječ o "dva pravno identična i istovremena postupka radi lišenja prava na roditeljsku skrb protiv istog roditelja s više djece ..." jer je navedeno rješenje vezano uz treće dijete prvo i drugo predlagatelja mlt. A. H. radi čega se niti drugo pitanje ne može smatrati pravnim pitanjem važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

5. Slijedom toga, kako u ovoj pravnoj stvari u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nisu ispunjene pretpostavke iz čl. 387. st. 3. ZPP, to je na temelju odredbe čl. 392. st. 1. i 6. ZPP, riješeno kao u izreci.

Zagreb, 26. travnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.