REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3809/2020-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Grada Z., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik Z. G., odvjetnik u Z., protiv tuženika M. C. iz N., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik D. C., odvjetnik u Odvjetničkom društvu C. C. u Z., radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1757/2020-2 od 9. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P- 320/19-41 od 7. travnja 2020., u sjednici održanoj 26. travnja 2022.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tuženika za dopuštenje revizije odbacuje se.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž-1757/2020-2 od 9. srpnja 2020., kojom je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-320/19-41 od 7. travnja 2020.

2. Tužitelj u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije, osporava navode tuženika i predlaže prijedlog odbaciti. Potražuje troškove odgovora na prijedlog.

3. Postupajući sukladno odredbama članka 385., članka 385.a i članka 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da se u prijedlogu za dopuštenje revizije, glede postavljenog pitanja, ne radi o pravnom pitanju važnom za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. Naime, u situaciji kada sud proglasi ovrhu nedopuštenu određenu rješenjem o ovrsi (...), jer je tražbina tužitelja prestala na temelju činjenice koja je nastala u vrijeme nakon donošenja prvostupanjske presude i to prijebojem izjavljenim od strane tužitelja tuženiku, o odgovoru na postavljeno pitanje, (...) je li dolazi do prekida zastare obustavom ovršnog postupka (...), ne ovisi odluka u ovom sporu.

5. Slijedom toga, u ovoj pravnoj stvari, u svakom slučaju nisu ispunjene pretpostavke za postupanje revizijskog suda sukladno članku 385.a ZPP i dopuštenje revizije, pa je na temelju odredbe članka 392. stavak 1. i 6. ZPP u vezi s člankom 387. stavak 5.

ZPP riješeno kao u izreci.

6. Tužitelju nisu priznati troškovi sastava odgovora na prijedlog tuženika za dopuštenost revizije jer isti nisu određeni sukladno odredbi članka 164. stavak 2. ZPP.

Zagreb, 26. travnja 2022.

Predsjednik vijeća:

Đuro Sessa, v.r.